Арестовано арендуемое помещение - гражданское законодательство и судебные прецеденты

не были оспорены в установленном законом порядке. Судом предлагалось сторонами проанализировать количество и наименование имущества, арестованного судебным приставом-исполнителем, с имуществом, удерживаемым ООО "Кузбасс-3", и имуществом, находящимся в собственности ИП ФИО1 По сообщению сторон, в перечнях имущества имеются разногласия, по сообщению представителя ФИО1 приставом арестовано имущество в количестве, меньше, чем имелось у нее в наличии на момент закрытия торгового помещения. Как сообщило ООО "Кузбасс-3" приставом арестовано все имущество должника, находящееся в торговом помещении. В перечне имущества, указанного истцом, указано имущество, которого в момент закрытия арендуемого помещения в наличии не имелось. В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут

располагаются стеллажи похожие на те, которые были переданы на ответственное хранение ФИО1, но утверждать, что это те самые стеллажи, которые были ею арестованы не может. Кроме того, в судебном заседании третье лицо – судебный пристав - исполнитель Бежицкого РО УФССП России по Брянской области ФИО8 пояснила суду, что 07.08.2014 г. ею был осуществлен выход по адресу: <адрес>, магазин «Линолеум» с целью идентификации арестованного имущества переданного на ответственное хранение ФИО1 Идентифицировать имущество не представилось возможным. Со слов ФИО7 он является арендатором помещений и имущество, находящееся в арендуемом помещении принадлежит указанному лицу, что подтверждается соответствующими документами. Впоследствии ей были представлены накладные, свидетельствующие о приобретении ФИО7 оборудования у ИП ФИО18, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела. Таким образом, судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО7 имеет на праве собственности имущество, подходящее под характеристики спорного имущества. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как

акту приема-передачи» и вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного листа серия АС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного арбитражным судом РБ по делу № удовлетворению также не подлежат. Как было указано выше, с 2009г. ответственным хранителем арестованного имущества был назначен представитель взыскателя, который фактически исполнял и исполняет обязанности ответственного хранителя, местом хранения арестованного имущества является нежилое помещение по адресу: . Взыскатель с таким положением дел был согласен и акты описи ареста имущества до подачи рассматриваемых заявлений не оспаривал. При таких обстоятельствах, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в части исполнения требований об освобождении арендуемых помещений по адресу: , и сдаче помещения по акту приема- передачи вступило бы в противоречие с вынесенными актами описи ареста имущества должника и являлось бы неисполнимым. Более того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 .. обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №

помещения по акту приема-передачи» и вынести Постановление о возбуждении исполнительного производства в рамках исполнительного листа серия № от 01.09.2009г. выданного арбитражным судом по делу №, удовлетворению также не подлежат. Как было указано выше, с 2009г. ответственным хранителем арестованного имущества был назначен представитель взыскателя, который фактически исполнял и исполняет обязанности ответственного хранителя, местом хранения арестованного имущества является нежилое помещение по адресу: . Взыскатель с таким положением дел был согласен и акты описи ареста имущества до подачи рассматриваемых заявлений не оспаривал. При таких обстоятельствах, вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства в части исполнения требований об освобождении арендуемых помещений по адресу: , и сдаче помещения по акту приема- передачи вступило бы в противоречие с вынесенными актами описи ареста имущества должника и являлось бы неисполнимым. Более того, в судебном заседании установлено, что 15.09.2009 ИП ФИО8 ФИО1 обратился в службу судебных приставов с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии №

управлению государственным имуществом", утвержденном Постановлением Правительства РФ от 05 июня 2008 года N 432, предусмотрено право Федерального агентства по управлению государственным имуществом привлекать юридических лиц для продажи приватизируемого имущества. Как усматривается из материалов дела ООО "Девар" по поручению ТУ Росимущество в РБ совершает действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений об обращении взыскания на имущество на территории Республики Башкортостан. В связи с чем, суд возлагает обязанность по возврату денежных средств, а также возврата имущества по сделке на ТУ Росимущество в РБ и ФИО3 Кроме того, суд полагает, что подлежит удовлетворению исковое заявление ФИО1 к ФИО3 об освобождении арендуемого нежилого помещения , по следующим основаниям. Сторонами по делу не оспаривается факт заключения между сторонами по делу договора аренды 27 апреля 2015 года, по условиям которого ФИО1 «Арендодатель» предоставила ФИО3 «Арендатору» нежилое помещение- бар-кафе, расположенное по адресу: РБ, <адрес> Г. в аренду. Согласно п.1.3. договора срок договора установлен до

заключен договор купли-продажи арестованного имущества. Указанный объект недвижимого имущества ранее приобретен ФИО4 у Департамента по договору купли-продажи объекта муниципального имущества от 04.09.2013 №696в в соответствии с требованиями Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». По условиям договора приобретаемый объект находится в залоге у Департамента до полной оплаты ФИО4 его стоимости с рассрочкой в течение шести лет с даты заключения договора. При этом, взаимосвязанными нормами Федерального закона от 22.07.2008 №159-ФЗ и Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказываемая государственная поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства в виде закрепленного преимущественного права на приобретение арендуемого имущества носит строго адресный характер по субъектному принципу. Залог Департамента на встроенное нежилое помещение , является особой