наследия «Курганный могильник Смирновка – 4» (далее – объект наследия), обществом проведены земляные и строительные работы, приведшие к повреждению данного объекта археологического наследия. При этом извещение о повреждениях, авариях или иных обстоятельствах, причинивших вред или угрожающих причинением вреда объекту наследия и земельному участку, в границах которого он располагается, в инспекцию не поступало. Также в инспекцию на согласование не были направлены документация либо ее разделы, обосновывающие меры по обеспечению сохранности объекта наследия. В целях устранения нарушений выдано предписание, которое оспорено обществом в арбитражный суд. Оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора ) и муниципального контроля», Положением о Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия Республики Хакасия, утвержденным постановлением Правительства Республики Хакасия от
даты, предусмотренной графиком производства работ, приложенным к государственному контракту. При этом, в письме указано, что разрешение на строительство будет получено и предано ООО «СтройСоюз-СВ» после устранения замечаний ГАСН, касающихся, в том числе, отсутствия договора на археологические изыскания, который должен быть предоставлен подрядчиком в соответствии с условиями Контракта. Также в письме указано на то, что рабочая документация будет передаваться подрядчику поэтапно, по мере изготовления. По условиям пункта 6.2. в процессе производства работ подрядчик обязан вести археологический надзор в соответствии с требованиями Закона Санкт-Петербурга от 19.01.2009 №820-7 «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон и о внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга «О генеральном плане Санкт-Петербурга и границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга», Отчет подрядчик предъявляет на утверждение в Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры. Обязанности по представлению договора на осуществление археологических изысканий указанным
капитального строительства строительного управления № 155», третьему лицу – Министерству образования и культуры Тульской области о взыскании 795 396 руб. и расторжении договора. Решением суда от 12.04.2013 исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Отдел капитального строительства строительного управления № 155» обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Ответчик ссылается на не соблюдение условий п. 5.2.2 договора: истец должен был осуществлять археологический надзор – контроль за строительно-хозяйственными работами в виде выявления и фиксации обнаруженных объектов культурного наследия на месте строительства, о чем было необходимо надлежащим образом уведомлять ответчика. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению. Как усматривается из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор от 20.06.2012 № 5 на выполнение 1-го этапа научно-исследовательских спасательных археологических работ на участке жилой
№ 2150П-545 о промежуточном отчете ФИО5 о работах по ул. Б. Краснофлотская и необходимости полномасштабных раскопок летом 2013. Департаментом Смоленской области по культуре и туризму от 08.11.2012 № 3770/06 в связи с проводимой внеплановой проверкой в отношении общества как пользователя объекта культурного наследия «Культурный слой города», на рассматриваемом земельном участке, предложено незамедлительно приостановить земляные и строительные работы, что обществом было исполнено. В связи с тем, что в рамках освоения арендованного обществом земельного участка проведен археологический надзор , в ходе которого обнаружены останки древнерусского храма середины 12-го века домоногольского периода, что привело к невозможности освоения части земельного участка, находящейся под остатками храма и принадлежащего обществу, ООО «Гражданстрой» обратилось с письмом от 09.08.2013 № 03/323 в адрес Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области с просьбой дать согласие на перераспределение арендуемого земельного участка. Письмом от 13.08.2013 № 11302/08 Департаментом земельных и имущественных отношений по Смоленской области дано согласие на проведение перераспределения земельного
ходе проверки было установлено, что вынесенные в натуру границы земельных участков с кадастровыми номерами № заходят на территории выявленных объектов археологического наследия — «Стоянка «ФИО1 балка 1» и «Стоянка «ФИО1 балка 2» и не соответствуют границам, обозначенным в Плане и в приложениях к письмам ЗАО «Темрюкский комбинат строительных материалов» от ДД.ММ.ГГГГ б/н (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ №) и от ДД.ММ.ГГГГ б/н (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ №). Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что археологический надзор в границах земельного участка с кадастровым номером № проведен лишь частично, что подтверждается отчетом «Об итогах проведения надзора специалиста-археолога за производством земляных работ в зоне разработки карьера по добыче песка», подготовленным ООО «Кубаньохранкультура» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ЗАО «Темрюкский комбинат строительных материалов». Согласно выводам произведенной экспертизы в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации от 28.07.2017 года на земельных участках
до ДД.ММ.ГГГГ. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ № было обжаловано АО «ИСК «Союз-Сети» в арбитражный суд. Постановлением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А32-4795/2015 предписание от ДД.ММ.ГГГГ № было признано законным и обоснованным. Ранее, управлением в период с 03 по ДД.ММ.ГГГГ проведена внеплановая выездная проверка ЗАО «ИСК «Союз-Сети». В ходе проверки установлено, что при строительстве объекта: «Воздушная линия (110кВ) двухцепная от подстанции "Шепси" до подстанции "Дагомыс"», в нарушение требований заключения управления от ДД.ММ.ГГГГ №, археологический надзор при производстве работ в границах зон охраны объектов культурного наследия, попадавших в полосу строительства объекта, не проводился. В районе памятника археологии – дольмена «Виноградное 1» III-II тыс. до н.э., пикетов ПК375 - ПК374 объекта строительства при размещении подъездной дороги к опорам электропередач, строители вышли за пределы согласованной с управлением полосы отвода земельного участка и провели земляные работы на территории памятника археологии - дольмена «Виноградное 1» III-II тыс. до н.э., в результате чего дольмен был
ходе настоящей проверки было установлено, что вынесенные в натуру границы земельных участков с кадастровыми номерами № заходят на территории выявленных объектов археологического наследия - «Стоянка «ФИО1 балка 1» и «Стоянка «ФИО1 балка 2» и не соответствуют границам, обозначенным в Плане и в приложениях к письмам ЗАО «Темрюкский комбинат строительных материалов» от 03.06.2015 б/н (вх. № от 04.06.2015 №78-4298/15-0) и от 03.06.2015 б/н (вх. № от 04.06.2015 №78-4297/15-0). Кроме того, в ходе проверки установлено, что археологический надзор в границах земельного участка с кадастровым номером 23:30:0902000:10359 проведен лишь частично, что подтверждается отчетом «Об итогах проведения надзора специалиста-археолога за производством земляных работ в зоне разработки карьера по добыче песка», подготовленным ООО «Кубаньохранкультура» на основании договора № 30/2015 от 16.06.2015, заключенного с ЗАО «Темрюкский комбинат строительных материалов». Дата обнаружения события административного правонарушения - 19.06.2017. 28.07.2017 для производства процессуальных действий, требующих значительных временных затрат (проведение экспертизы), управлением в отношении юридического лица начато административное расследование. 27.08.2017
Законом Санкт-Петербурга № 820-7, КГИОП выдав письменное задание заказчику работ <...> (письмо от <дата> №...) о необходимости именно археологического надзора за строительными и земляными работами на земельном участке, подтвердило, что до момента выдачи этого предписания уже были проведены предварительные разведочные археологические исследования и КГИОП было принято решение о необходимости именно археологического надзора, а не спасательных раскопок или иных видов археологических исследований. В соответствии с условиями Договора №... от <дата> ООО «НПФ «ГАМАС» производило именно археологический надзор за проведением земляных работ сотрудниками и техникой <...> Судом необоснованно не приняты во внимание доводы представителя ООО «НПФ «ГАМАС» о том, что ООО «НПФ «ГАМАС» проводило по адресу: <адрес> работы по археологическому надзору, а не археологические раскопки, и получение разрешения (открытого листа) на этот вид работ не требуется, в связи с чем отсутствовали основания для привлечения ООО «НПФ «ГАМАС» к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 7.15 КоАП РФ. В постановлении по делу Куйбышевский
