постановлением Правительства Российской Федерации от 22 ноября 2012 г. № 1202 утверждено Положение о государственном надзоре за деятельностью саморегулируемых организаций (далее - Положение). Нормативный правовой акт опубликован 26 ноября 2012 г. в «Собрании законодательства Российской Федерации» № 48 и 4 декабря 2012 г. в «Российской Бизнес-газете» № 46. Абзацем третьим пункта 2 Положения предусмотрено, что Федеральная служба по экологическому, технологическому и атомному надзору осуществляет государственный надзор в отношении саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования , строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства. Ассоциация ответственного предпринимательства в строительной отрасли (далее - Ассоциация), индивидуальный предприниматель ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Охта Инжиниринг» обратились в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением, в котором просили признать недействующим абзац третий пункта 2 Положения. В обоснование заявления административные истцы ссылались на то, что оспариваемая норма противоречит пункту 17 статьи 1, части 2 статьи 47, части 4 статьи 48, частям 2, 21
федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. Отказ мотивирован отсутствием у Росреестра полномочий на внесение данных сведений в отношении Ассоциации, предметом саморегулирования которой является предпринимательская деятельность ее членов в области инженерных изысканий, архитектуры, инженерно-технического проектирования и разработки проектов тепло, водо-, газоснабжения (ОКВЭД 71.1, 71.11, 71.11.1, 71.12, 71.12.1, 71.12.11). Росреестр указал, что федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции государственного контроля за деятельностью саморегулируемых организаций в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования , строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства и на ведение реестра указанных организаций является Ростехнадзор. Не согласившись с указанным решением Росреестра, Ассоциация обратилась в арбитражный суд. Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями статей 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, Федерального закона от 12 января 1996г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Федерального закона от 01 декабря 2007г. № 315-ФЗ «О саморегулируемых организациях» (далее - Закон № 315-ФЗ), постановления Правительства Российской
о внесении сведений об организации в государственный реестр СРО, функции по ведению которого осуществляет заинтересованное лицо. Росреестром 18.02.2020 принято решение об отказе во внесении сведений об Ассоциации в государственный реестр СРО, в отношении которых не определен уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю (надзору) за их деятельностью. При этом Росреестр указал, что он не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функции государственного контроля за деятельностью СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования , строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства. Не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным, необоснованным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, Ассоциация обратилась в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу. Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2021 в удовлетворении заявления отказано. Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении заявленных требований, руководствуясь статьями 198,
для признания оспариваемого решения Росреестра незаконным, суды первой и апелляционной инстанций отказали в удовлетворении заявления. Отменяя принятые по делу судебные акты, суд округа исходил из того, что положениями статьи 47 Градостроительного кодекса определены случаи, в которых членство в саморегулируемых организациях в области инженерных изысканий архитектуры, инженерно-технического проектирования и разработки проектов, тепло-, водо-, газоснабжения не является обязательным. Принимая во внимание полномочия Ростехнадзора в части порядка осуществления государственного надзора за деятельностью СРО в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования , строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, а также ведения Реестра СРО, основанных на обязательном членстве в СРО, учитывая положения статьи 47 Градостроительного кодекса, которыми определены случаи, в которых членство в СРО не является обязательным, а также придя к выводу о том, что лица, для которых не требуется специальное членство в СРО, могут объединиться в СРО, ведение государственного реестра которых отнесено к полномочиям Росреестра, суд округа отменил принятые по делу судебные акты,
Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2021 года. Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе: председательствующего судьи Камалиевой Г.А. судей Кучеренко С.О., Мельниковой Н.Ю. при участии: представители участвующих в деле лиц не явились рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» на решение от 06.04.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2021 по делу № А59-6037/2020 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское Архитектурное Проектирование » к государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» о взыскании 2 043 814 руб. Общество с ограниченной ответственностью «Сахалинское архитектурное проектирование» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693000, <...>; далее – ООО «САП», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 693023, <...>; далее – ГАУ «СШОР», учреждение) о взыскании 2 043 814
домиков и зданий общественного назначения на предоставленном земельном участке не истек (в связи с невозможностью по независящим от общества причинам получить технические условия на подключение к системам водоснабжения и отведения и как следствие - получить разрешение на строительство), то применение департаментом коэффициента 3,255% неправомерно. Общество не имеет возможности получить разрешение на строительство, поскольку для объектов капитального строительства, поскольку требуется заключение государственной экспертизы проекта, а начать первую стадию освоения земельного участка и предшествующую строительству – архитектурное проектирование Общество не может, поскольку отсутствует возможность подключения к системам водоснабжения и водоотведения. В письмах СМУП «Горводоканал» указывает, что выдача технических условий на подключение невозможна, поскольку среди прочих обстоятельств, до сих пор не спроектирован и не построен канализационный коллектор Южного района. Обществу не было известно об указанных обстоятельствах при заключении договора аренды, поскольку в инвестиционной программе СМУП «Горводоканала» было предусмотрено строительство инженерных коммуникаций для точек подключения. Согласно инвестиционной программе СМУП «Горводоканала» по развитию систем водоснабжения
документации, лист 1, в число конструктивных решений вошли все работы, которые затем поименованы как дополнительные; на листе 3.2. ,3.1. альбома «Перспективные виды» имеются витражи, окна, двери, они также представлены на альбоме СП (стадия проектирования) разрез 1-1, узел А, листы № 3, 4; стены, перегородки учтены на листе 17 альбома проекта «Архитектурно-строительные решения», стадия Р; на листе 22 указана спецификация изделий, в которые входят ворота, изготовление окон и витражей, расчет № 6; альбомом проекта « Архитектурное проектирование » предусмотрено изготовление вышеуказанных элементов, лист 26 альбома; раздел КМ проекта (лист 11) предполагает наличие актов освидетельствования скрытых работ, которые не представлены на подпись и не оформлены; ворота также учтены на листе 3 раздела КМ; вентиляционные работы предусмотрены разделом ОВ «Отопление и вентиляция», к которым приложены технические условия; на листе 3,2 «Ведомость материалов» оконная система дымоудаления вошла в раздел ОВС лист 3; на странице 16 заключения экспертизы в разделе 2.6 «Определение стоимости выполненных работ»
Постановление в полном объеме изготовлено 06 сентября 2021 года. Пятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего В.В. Верещагиной, судей С.Н. Горбачевой, И.С. Чижикова, при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Манукян, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу государственного автономного учреждения «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта», апелляционное производство № 05АП-3244/2021 на решение от 06.04.2021 судьи М.В. Зуева по делу № А59-6037/2020 Арбитражного суда Сахалинской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Сахалинское Архитектурное Проектирование » (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании 2 043 814 рублей неосновательного обогащения, при участии: лица не явились, УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Сахалинское архитектурное проектирование» (далее – истец, ООО «САП», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к государственному автономному учреждению «Спортивная школа олимпийского резерва зимних видов спорта» (далее – ответчик, ГАУ «СШОР», учреждение) о
с искусственным поднятием уровня двора домовладения № по сравнению с уровнем двора истца, в результате которых происходит замокание территории домовладения ФИО2, чрезмерное скапливание воды на территории ее домовладения и это может привести к просадке грунта и жилого дома, к образованию грибка несущих, ограждающих конструкций. Выводы суда обоснованы заключением судебной строительно-технической экспертизы № от 03 марта 2014 года. При этом суд отверг как полученные с нарушением закона предоставленные стороной ответчика техническое заключение доцента кафедры « Архитектурное проектирование » Инженерно – технического факультета Кабардино-Балкарского государственного университета ФИО12 об отсутствии нарушения инсоляционного и светового режима в помещениях жилого дома истца и визуальное исследование эксперта Нальчикского филиала ФБУ Северо- Кавказского Регионального центра судебной экспертизы ФИО13 домовладения ответчика от 30 апреля 2014 года, из которого следует, что спорное строение является вспомогательным (летней кухней). Судебная коллегия отменила решение суда первой инстанции и отказала в удовлетворении иска ФИО2, мотивируя тем, что спорное строение является летней кухней с
39 Типового положения об образовательном учреждении высшего профессионального образования (высшем учебном заведении), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2008 № 71 ежегодно не обновляются следующие рабочие программы дисциплин: Архитектурное материаловедение; Современная архитектура и дизайн; Архитектурный анализ объектов градостроительства Архитектурный анализ жилых и общественных зданий; Теория и практика градостроительства; Прикладные исследования в архитектуре; Архитектура жилых и общественных зданий; Компьютерное проектирование; История садово-паркового искусства; Архитектурная графика; История архитектуры, градостроительства и дизайна; История искусств; Введение в профессию; Архитектурное проектирование ; Объемно-пространственная архитектурная композиция; Моделирование; Живопись и архитектурная колористка; Пластика архитектурной среды; Прикладной рисунок; Рисунок; Архитектурная фотограмметрия и геодезия; Новейшие конструкции и инженерные системы зданий; Инженерное оборудование озелененных территорий; Теория современного формообразования; Градостроительная реконструкция; Новейшие технологии в строительстве (ДВС); Архитектурно-градостроительное проектирование; Методика обследования, реставрации и приспособления памятников архитектуры; Социальные и экологические основы архитектурного проектирования; Архитектурное проектирование жилых и общественных зданий; Современные проблемы истории и теории архитектуры, градостроительства и дизайна; Городской ландшафтный дизайн; Русский язык
в связи с переводом в ФГБОУ ВПО «<данные изъяты>» с <дата>. На основании приказа от <дата> «Об установлении стоимости обучения за I семестр 2015-2016 учебного года для лиц, обучающихся на 2 курсе по программам бакалавриата и специалитета, по программам магистратуры (2-й год обучения) на местах с оплатой стоимости обучения физическими и (или) юридическими лицами» стоимость обучения за I семестр 2015-2016 учебного года для лиц, обучающихся на 2 курсе по направлению подготовки «Архитектура», профилю « Архитектурное проектирование » очной формы обучения составляет <данные изъяты>. Стоимость обучения по указанному направлению подготовки во 2 семестре 2015-2016 учебного года для лиц, обучающихся на 2 курсе очной формы обучения, составляет <данные изъяты>. Со стороны ФГБОУ ВО «СибАДИ» обязанности по договору исполнены. В осеннем семестре, части весеннего семестра 2015-2016 учебного года истец организовал для обучающегося образовательный процесс по образовательной программе, предусмотренной договором, в связи с чем, понес расходы. Бремя использования возможности обучения лежит на обучающемся. Согласно
