и представляет на утверждение руководителю ФАС России сводную номенклатуру дел центрального аппарата ФАС России; 3.1.10. Участвует в проведении проверок ведения делопроизводства в структурных подразделениях центрального аппарата ФАС России; 3.1.11. Осуществляет методическое сопровождение работы по делопроизводственному обслуживанию территориальных органов ФАС России; 3.1.12. Ведет работу по комплектованию центрального архива ФАС России, созданию научно-справочного аппарата архива, передает документы постоянного хранения на хранение в Государственный архив Российской Федерации; 3.1.13. Ведет справочную работу по архивным документам по запросам юридических и физических лиц; 3.1.14. Разрабатывает предложения по размещению в служебных помещениях сотрудников центрального аппарата ФАС России в соответствии с действующими нормами; 3.1.15. Оказывает содействие руководителям территориальных органов ФАС России в решении вопросом с размещением территориальных управлений на федеральных площадях; 3.1.16. Организует обеспечение служебных помещений мебелью, а рабочих мест необходимой связью, оргтехникой и оборудованием; 3.1.17. Организует эксплуатацию служебных помещений, контроль за их техническим состоянием; 3.1.18. Организует обслуживание руководства и сотрудников ФАС России служебным автотранспортом; 3.1.19. Организует техническое
формате TIFF gr.4. Данный формат не поддерживается Internet браузером от фирмы Microsoft напрямую. Поэтому для его воспроизведения необходимо воспользоваться одним из специализированных программных средств: - AlternaTIFF; - TIFF Plug-in от фирмы Vision Shape; - IinterneTTFF от фирмы Innomage Group. TIFF Plug-in доступен для копирования с сайта Роспатента. После копирования ZIP архива необходимо осуществить его распаковку и инсталляцию на клиентский компьютер. Инсталлируемое программное обеспечение является подгружаемым модулем к браузерам Microsoft Internet Explorer. Примечание: версии программ, доступные для копирования, являются полнофункциональными, но не являются последними. Наиболее поздние версии доступны с соответствующих сайтов фирм. Приложение N 2 к соглашению о взаимодействии ФАС России и Роспатента от 9 апреля 2010 года МЕТОДИКА ПРОВЕДЕНИЯ ПОИСКА ЧЕРЕЗ СЕТЬ ИНТЕРНЕТ В ИНФОРМАЦИОННЫХ БАЗАХ ДАННЫХ РОСПАТЕНТА, СОДЕРЖАЩИХ ОФИЦИАЛЬНО ОПУБЛИКОВАННЫЕ СВЕДЕНИЯ ОБ ОХРАНЯЕМЫХ НА ТЕРРИТОРИИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИЗОБРЕТЕНИЯХ, ПОЛЕЗНЫХ МОДЕЛЯХ, ПРОМЫШЛЕННЫХ ОБРАЗЦАХ, ТОВАРНЫХ ЗНАКАХ (ЗНАКАХ ОБСЛУЖИВАНИЯ), НАИМЕНОВАНИЯХ МЕСТ ПРОИСХОЖДЕНИЯ ТОВАРОВ 1. Изобретения, полезные модели, промышленные образцы Данные о
контрактной системе закупок работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, реставрации музейных предметов и музейных коллекций, включенных в состав Музейного фонда Российской Федерации, документов Архивного фонда Российской Федерации, особо ценных и редких документов, входящих в состав библиотечных фондов, выполнения работ, оказания услуг, связанных с необходимостью допуска подрядчиков, исполнителей к учетным базам данных музеев, архивов, библиотек, к хранилищам (депозитариям) музея, к системам обеспечения безопасности музейных предметов и музейных коллекций, архивных документов, библиотечного фонда (далее - Закупка работ, связанных с объектами культурного наследия) Минэкономразвития России и ФАС России сообщают следующее. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 56 Закона о контрактной системе Закупку работ, связанных с объектами культурного наследия, заказчик вправе осуществлять путем проведения конкурса с ограниченным участием. При проведении Закупки работ, связанных с объектами культурного наследия, путем проведения конкурса с ограниченным участием заказчик обязан установить дополнительные требования к участникам закупки в соответствии пунктом 1
ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА ПИСЬМО от 27 декабря 2019 г. N АЦ/115002/19 О ПРИМЕНЕНИИ АНТИМОНОПОЛЬНОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА ПРИ РАССМОТРЕНИИ ВОПРОСА, КАСАЮЩЕГОСЯ УСТАНОВЛЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ АРХИВАМИ ПЛАТЫ ЗА ОКАЗАНИЕ УСЛУГИ КОПИРОВАНИЯ АРХИВНЫХ ДОКУМЕНТОВ В связи с поступлением в Федеральную антимонопольную службу обращений по вопросу о наличии признаков нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) в действиях государственных архивов по установлению, поддержанию монопольно высокой цены за оказание услуги копирования архивных документов, ФАС России сообщает следующее. В силу пункта 5 статьи 4 Закона о защите конкуренции хозяйствующий субъект - коммерческая организация, некоммерческая организация, осуществляющая деятельность, приносящую ей доход, индивидуальный предприниматель, иное физическое лицо, не зарегистрированное в качестве индивидуального предпринимателя, но осуществляющее профессиональную деятельность, приносящую доход, в соответствии с федеральными законами на основании государственной регистрации и (или) лицензии, а также в силу членства в саморегулируемой организации. Согласно пункту 10 статьи 3 Закона
по городу Таганрогу от 10.04.2013 года №254 выставленное Южному Филиалу ОАО «ПРОСВЯЗЬБАНК», о списании в бесспорном порядке пени по НДФЛ в сумме 144 798 руб. 93 коп.; решения ИФНС России по городу Таганрогу от 21 мая 2013 года №7291 «О взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора налогового агента)» о взыскании в бесспорном порядке пени в сумме 237 766 рублей 35 копеек. Представитель заявителя представил ходатайство об истребовании из архива ФАС СКО аудиозаписи судебного заседания от 09.04.2013 по делу № А53-9314/2011. Представитель налоговой инспекции против удовлетворения ходатайства возражал. Рассмотрев ходатайство, суд не нашел оснований для его удовлетворения. Заявитель не лишен права ознакомиться с материалами дела № А53-9314/2011 и ходатайствовать об истребовании копии соответствующей аудиозаписи. Представитель налогового органа представил дополнение к отзыву. Суд приобщил документы к материалам дела. Суд выслушал доводы представителей сторон. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный
действия заказчика, зарегистрированной под вх. № 9264, Управлением не представлен. Антимонопольный орган не отрицает, что требования к форматам подачи жалобы не установлены. Согласно представленному Обществом в материалы дела протоколу осмотра письменных доказательств нотариусом от 03.09.2021 серии 78АВ № 0414506 в первом архиве («для ФАС ЛенОбл.rar») содержался в том числе файл с жалобой в Управление в формате «pdf», а также протокол и приказ на генерального директора Общества ФИО5 в таком же формате файлов. Во втором архиве («фас с подписью.rar») содержались также файлы отсоединенных электронных подписей перечисленных документов формата «sig». Кроме того, к протоколу осмотра письменных доказательств от 03.09.2021 серии 78АВ № 0414506 приложены распечатки текста жалобы в Управление, направленной Обществом 06.08.2021 в 13 ч 30 мин, протокола общего собрания участников Общества, подтверждающего полномочия генерального директора ФИО5 Из пояснений Общества и представленной распечатки с портала государственных услуг от 30.08.2021 следует, что жалоба, поданная Обществом в Управление была подписана действительной усиленной квалифицированной подписью
«САЯНЫ»; рецептура напитка была рекомендована к производству всем заводам, выпускающим пивобезалкогольную продукцию, напиток задолго до даты приоритета выпускался пищевыми предприятиями СССР, а его наименование вошло во всеобщее употребление; Ессентукский пивоваренный завод, правопреемником которого является Ессентукский завод, выпускал напиток задолго до даты приоритета товарного знака (документы в архиве не сохранились). В то же время правообладатель товарного знака направил в адрес Ессентукского завода претензию от 23.05.2013 о нарушении исключительного права на товарный знак с требованием отказаться от использования обозначения «САЯНЫ» для маркировки своей продукции. Управлениями Федеральной антимонопольной службы по Республики Хакасия и по Ставропольскому краю дела о нарушении антимонопольного законодательства были переданы на рассмотрение в ФАС России, делу присвоен № 1?14?7/00?08?14. Антимонопольным органом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Минусинский завод, предприниматель, Останкинский завод и завод «Омский». При рассмотрении дела антимонопольный орган установил, что Ессентукский завод, общество «АЯН», общество «Жигулевское пиво», завод «Омский», Останкинский завод, Минусинский завод и предприниматель
дел, архивной обработки судебных дел, а также последующего сопровождения запросов заказчика на истребование судебных дел из архивохранилища посредством каналов связи, Интернет-соединений и web-сервисов. Участниками процесса не отрицается тот факт, что техническое задание документации об аукционе содержит оказание услуги посредством передачи сканированных копий документов, находящихся в архиве, по запросу заказчика и должна осуществляться либо по зашифрованным каналам связи либо в зашифрованном виде. Данное обстоятельство следует из содержания аукционной документации и антимонопольным органом не оспаривается. Следовательно, как верно указано судом, установление заказчиком требования к участникам закупки о наличии лицензии ФСБ № 2 обусловлено исключительно особенностью предмета закупки и является оправданным применительно к специфике оказываемой услуги. Довод ФАС об отсутствии необходимости установления условия о наличии лицензии ФСБ № 2 в связи с предусмотренной в проекте государственного контракта возможностью привлечения к исполнению услуги третьих лиц, также правомерно отклонен судом, поскольку возможность привлечения (пункт 19 информационной карты документации об аукционе) к исполнению государственного контракта третьих
состава газа в архиве констант (12 компонентов и плотность), 50 записей по вводу договорных параметров в архиве констант. Таким образом, посуточный архив параметров обеспечивает 1 200 записей. Одна запись соответственно равна 1 суткам. Из чего следует, что глубина записи посуточного архива параметров достигает 1 200 суток. В связи с изложенным, довод истца о невозможности считывания 23.06.2019 архивных данных за 24.12.2018 является необоснованным. Согласно пункту 5 Правил поставки газа поставка газа производится на основании договора между поставщиком и покупателем, заключаемого в соответствии с требованиями Кодекса, федеральных законов, названных Правил и иных нормативных правовых актов. Поставка и отбор газа осуществляются исключительно на возмездной основе в соответствии с заключенным договором (пункт 30 Правил поставки газа). Оптовая цена на природный газ подлежит государственному регулированию и устанавливается Федеральной антимонопольной службой. С 01.07.2017 Приказом ФАС России от 13.06.2017 № 776/17 утверждены предельные уровни оптовых цен на газ. Предельная минимальная цена составляет 4 634 руб. за 1
пп. 6.1.2. Приказа, в целях правильного формирования дел, обеспечивающего быстрый поиск документов по их содержанию и видам, производится классификация документов в делопроизводстве. Классификация документов закрепляется в номенклатуре дел, являющейся систематизированным списком наименований дел, заводимых в делопроизводстве, с указанием сроков их хранения. Номенклатуры дел управлений составляются ежегодно (в конце года) должностными лицами, осуществляющими делопроизводство в управлении, согласовываются с Архивом ФАС России, Управлением делами ФАС России и утверждаются начальниками управлений. Первый экземпляр номенклатуры дел направляется в Архив ФАС России до 1 января, где хранится постоянно. Представленная номенклатура утверждена 01.07.2011 г. и в течение 5 лет (до 2016 года), как этого требует пп. 6.1.2. Приказа, не производилась в установленном порядке ежегодная разработка, согласование, утверждение новой номенклатуры. Данный факт представляется спорным, так как кроме требований Приказа за 5 лет колледж поменял свое наименование на «Омский летно-технический колледж гражданской авиации имени А.В. Ляпидевского» филиал ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО4»,
пп. 6.1.2. Приказа, в целях правильного формирования дел, обеспечивающего быстрый поиск документов по их содержанию и видам, производится классификация документов в делопроизводстве. Классификация документов закрепляется в номенклатуре дел, являющейся систематизированным списком наименований дел, заводимых в делопроизводстве, с указанием сроков их хранения. Номенклатуры дел управлений составляются ежегодно (в конце года) должностными лицами, осуществляющими делопроизводство в управлении, согласовываются с Архивом ФАС России, Управлением делами ФАС России и утверждаются начальниками управлений. Первый экземпляр номенклатуры дел направляется в Архив ФАС России до 1 января, где хранится постоянно. Представленная номенклатура утверждена 01.07.2011 г. и в течение 5 лет (до 2016 года), как этого требует пп. 6.1.2. Приказа, не производилась в установленном порядке ежегодная разработка, согласование, утверждение новой номенклатуры. Данный факт представляется спорным, так как кроме требований Приказа, за 5лет колледж поменял свое наименование на «Омский летно-технический колледж гражданской авиации имени А.В. Ляпидевского» филиал ФГБОУ ВО «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО7», что
выемки от 05.10.2017г., согласно которому в кабинете главного бухгалтера №319 здания 252 ФКП «НИИ «Геодезия» по адресу: <...>, изъяты документы имеющие значение для уголовного дела: платежное поручение №371 от 11.05.2017г., платежное поручение №371 от 11.05.2017г., личное дело ФИО2, личное дело П. (том 1 л.д. 206-210); - протоколом осмотра документов от 16.10.2017г., согласно которому осмотрены изъятые 05.10.2017г. вышеуказанные документы; приложениями к протоколу (том 1 л.д. 219-230); - протоколом выемки от 04.10.2017г., согласно которому в помещение архиваФАС России управления контроля ГОЗ <адрес>, изъяты документы имеющие значение для уголовного дела: дело №АГОЗ-378/17 (том 1 л.д. 215-218); - протоколом осмотра документов от 08.10.2017г., согласно которому осмотрены изъятые 04.10.2017г. вышеуказанные документы; приложениями к протоколу (том 1 л.д. 231-251); -протоколом выемки от 09.10.2017г., согласно которому у свидетеля П. изъята квитанция – чек-ордер на сумму 5 000 руб. от 31.07.2017г. по делу АГОЗ-378/17 (том 1 л.д. 247-248), фототаблицей к протоколу (том 1 л.д. 249); - протоколом
товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд. Основанием привлечения ФИО1 к ответственности, как это следует из постановления от 31.03.2011 года послужило заключение им договора подряда на выполнение работ по демонтажу (разборке) передвижных стеллажей, находящихся в помещении архива по адресу: <...>, пятый этаж, цена которого составила 91.795 рублей, а также договора подряда № 92/10 на выполнение монтажных работ по оборудованию (сборке) передвижных стеллажей в помещении архива по адресу: <...>, первый этаж, цена которого составила 91.795 рублей. Должностное лицо Управления ФАС по Тюменской области полагало, что заключив указанные договоры подряда ФИО1 нарушил ч. 2 ст. 10 и пп. 14 ст. 55 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее по тексту Закон № 94-ФЗ), поскольку заключенные им договора подряда заключены в отношении однородных работ, в определении, данном ч. 19 ст. 65
