суду не представлено. В рамках досудебного урегулирования ООО «Согласие» направила в адрес ГБУ претензию № 170599/20 от 01.04.2021, о возмещении ущерба в порядке суброгации, однако в ответ письмом № 1-4664/21-0-1 от 09.04.2021 ГБУ указало об отсутствии правовых оснований для возмещения в виду следующего: 25.08.2020 по адресу г. Москва, Зеленоград, корп. 918, кв. 98 в результате аварии в системе холодного водоснабжения, в частности, в кв. 102 оказался неисправен сливной бачок унитаза (не исправна запорная арматура сливного бачка ), в результате чего, был причинен ущерб отделки кв. 98, в подтверждение чему был составлен акт № 32 от 26.08.2020 в котором указан объем повреждений и причина залитая. Прибывшими сотрудниками ГБУ были выполнены работы по ликвидации произошедшей аварии и ее последствий. что подтверждается выписками из электронного журнала ОДС по заявкам жителей кв. 98 корп. 918, поступившие 25.08.2020, в которых также, как и в акте № 32, указано, что причиной течи послужил, неисправный смывной
утеплителем), испорчена отделка стены кочегарки врезультате постоянного выкипания теплоносителя (воды) израсширительного бачка системы отопления, растрескивание штукатурки стенкочегарки и дымоходной трубы, присутствуют следы протекания осадковчерез вентиляционные каналы в санузле и кухне, присутствуют следыотсыревания откосов окон, неисправна запорная арматурасливного бачкаунитаза. Также согласно акту по результатам контрольного мероприятия от 18.05.2018 выявлены следующие нарушения в доме, расположенном по адресу: <...>: - квартира 5: трещины штукатурки в помещении кочегарки, следы сырости на потолке, отделка веранды имеет дефекты (трещины и перекосы); - квартира 3: дверь веранды неисправна (перекос дверного полотна, замятие, сломана дверная ручка), отделка веранды имеет дефекты (трещины и перекосы, отслоение и осыпание краски), испорчена отделка стены кочегарки в результате постоянного выкипания теплоносителя (воды) из расширительного бачка системы отопления, не подключен ТЭН системы отопления (установленный в твердотопливном котле), присутствуют щели в местах примыкания стен и потолка в кочегарке (не заделаны стыки, отсутствует потолочный плинтус), на входной металлической двери обнаружены следы сырости и запотевания,
таможенные платежи, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с настоящим Кодексом; 5) соблюдать условия использования товаров в соответствии с таможенной процедурой или условия, установленные для использования отдельных категорий товаров, не подлежащих в соответствии с настоящим Кодексом помещению под таможенные процедуры; 6) выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. Согласно заключению эксперта ЭКС–регионального филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 26.06.2020 года №12406004/0015017, рыночная стоимость товара - новая внутренняя арматура сливного бачка для унитаза с маркировкой «ИнкоЭр» в количестве 5 шт. на 04.06.2020 года составила 1371,65 руб. Таким образом, ФИО1 при прибытии 04.06.2020 года на территорию Евразийского Экономического Союза не была выполнена обязанность по декларированию по установленной письменной форме таможенному органу МАПП Куйбышево Таганрогской таможни вышеуказанного товара – внутренняя арматура сливного бачка для унитаза с маркировкой «ИнкоЭр», в результате чего ФИО1 своим бездействием совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.
стоимость услуг юриста - 4000 руб., стоимость услуг эксперта – 5000,00 руб., компенсацию морального вреда – 10 000,00 руб., госпошлину – 3 484 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 час. 30 мин. произошло затопление указанной квартиры, в результате чего причинен вред принадлежащему ему имуществу. Причиной залива помещения, согласно акту обследования залива квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и вторичного акта от ДД.ММ.ГГГГ, явилась неисправная запорная арматура сливного бачка , и отсекающий водный кран, находившийся в открытом состоянии. Согласно экспертному исследованию № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость строительных материалов - 9 809, 50 руб., стоимость работ по устранению недостатков 94 183, 55 руб., стоимость поврежденного имущества – 10 231, 6 руб. К участию по делу в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Любоморье». В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель – ФИО5, действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования по основаниям
Липецка. Судом установлено, что данная квартира <адрес> г. Липецка принадлежит на праве общей долевой собственности доля в праве по 1/3 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 Из материалов дела следует, что 13.06.2018 истцом было подано заявление в ООО ГУК Привокзальная о составлении акта залития. 02.07.18 был составлен управляющей компанией ООО ГУК Привокзальная данный акт. В силу указанного акта причиной залития квартиры, расположенной по адресу г. Липецк, ул. <адрес>, явилось, что в квартире <адрес> г. Липецка, арматура сливного бачка была в неисправном состоянии. Сособственник данной квартиры ФИО2 была ознакомлена с данным актом. Из материалов дела следует, что капитальный ремонт жилого дома, расположенного по адресу г. Липецк, ул. <адрес>, выполняла подрядная организация ООО Монолит. В силу акта приемки в эксплуатацию законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома от 29.12.2017г., предъявленный к приемке дом, расположенный по адресу г. Липецк, ул. <адрес>, принят в эксплуатацию. Из материалов дела следует, что в соответствии с заключением ООО «Комитет Профессиональной
