бою "__" ____________ 20__ г. г. Иваново Настоящий акт составлен главным судьей соревнований, комендантом соревнований, представителем войсковой части (ВУЗа, председателем оргкомитета), руководителем спортивного сооружения на территории которого проводится соревнования и врачом в том, что место проведения и оборудование соответствует (не соответствует) Правилам вида спорта " армейский рукопашный бой". ПОЯСНЕНИЯ (в случае несоответствия): ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Адрес места проведения соревнований ___________________________________________________________________________ ___________________________________________________________________________ Председатель Оргкомитета (представитель командования в/ч или воинского учреждения) ______________________________________________ Руководитель спортивного сооружения __________________ Гл. судья ____________________________________________ Врач _________________________________________________ Приложение 4 КАРТОЧКА УЧАСТНИКА Вес │ │ Номер жребия ───────────┘ └──────────────── Ф.И.О. ________________________________________________________________ войсковая часть (спортивная команда) __ дата, месяц и год рождения ____ разряд ___________ стаж занятий ___________ количество боев ___________ количество побед __________________ лучший результат __________________ тренируется под руководством __________________________________________ воинское звание _______________________________________________________ Врач соревнований _____________________________ /_____________________/ Судья на взвешивании __________________________ /_____________________/ Заместитель главного секретаря ________________ /_____________________/ Приложение 5 ПРОТОКОЛ ВЗВЕШИВАНИЯ Место проведения ________________________________ "__" __________ 20__ г. Весовая категория
ул. Армейская, д. 24). Представитель истца поддержал исковые требования, поддержал заявленное ранее ходатайство о назначении дополнительной экспертизы, проведение которой просит поручить Обществу с ограниченной ответственностью «Актуальность», на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: - определить рыночную стоимость размера ежегодной арендной платы земельного участка в категории земель промышленного назначения с кадастровым номером 69:10:0000030:239 по состоянию на 27.09.2017, расположенного по адресу: Тверская область, Калининской район, Бурашевское сельское поселение, в районе дер. Цветково (исх. № б/н от 18.09.2019). Представитель ответчика иск оспорила, представила письменный отзыв на ходатайство истца о назначении дополнительной судебной экспертизы (исх. № 967- ПУ от 18.09.2019), не возражает против его удовлетворения. В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 23 от 4 апреля 2014 года (пункт 7) при решении вопроса о назначении экспертизы суд должен располагать информацией о возможности проведения экспертизы предложенными экспертными учреждениями, сведениями об экспертах, с указанием фамилии, имени, отчества эксперта, его образовании, специальности, стаже работы
19.02.1992; - кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 22.10.2007 № 40/07-26473, кадастровый номер 55:36:16 01 07:3013; - проект границ по образованию земельного участка по адресу: город Омск, пос. Армейский; - кадастровый план земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 14.08.2006 № 36/06-23248, кадастровый номер 55:36:16 01 07:3008 на трех листах. 5. Установить срок, в течение которого должна быть проведена экспертиза и представлено заключение в Арбитражный суд Омской области – не позднее 22 июля 2008 года. 6. Производство по делу № А46-14531/2007 приостановить до получения заключения эксперта. 8. Разъяснить эксперту, что его заключение должно соответствовать требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержать ссылку на номер арбитражного дела, сведения об образовании, специальности, стаже работы и занимаемой должности эксперта с приложением подтверждающих документов. 9. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Определение в части приостановления производства по делу может быть обжаловано в срок,
ФИО1 была начислена пенсия в размере 8598,07 руб. Исходя из страхового стажа до 01.01.2002 года, который, по мнению ответчика, составил 20 лет, 8 месяцев и 24 дня (стажевый коэффициент при этом составил 55%), страховой стаж для валоризации до 01.01.1991 года составил 10 лет 1 месяц и 17 дней (процент валоризации составил 20% от 10 полных лет. Трудовой стаж истца начался с 26 октября 1974 года - служба в армии. Уволился из армии 28.10.1978 года. Армейский стаж 4 года и 2 дня. С 10.09.1979 года по 05.11.1985 года истец работал мастером по ремонту автомобилей на станции «Автотехобслуживания» в городе Цители-Цкаро. Стаж работы составил 6 лет 1 месяц и 25 дней. С 24.05.1991 года и по 27.09.2018 года истец работал в ООО «Скат» на должности генерального директора, то есть 27 лет 7 месяцев и 7 дней. Таким образом, на момент выхода на пенсию - стаж истца составил 34 года 4 месяца и
составляет 21 886 руб. Полагает, что его пенсионное обеспечение не соответствует нормам действующего законодательства, т.к. при выходе на пенсию ДД.ММ.ГГГГ ее размер был определен неверно, в меньшем, чем требовалось размере. Согласно произведенного им расчета, размер пенсии составил на момент назначения 4 320 руб.76 коп., в которой 3 699 руб. 76 коп. – страховая часть, а 621 руб. - базовая часть. Кроме того, полагает, что при расчете пенсии специалистами пенсионного фонда не был учтен его армейский стаж и общий трудовой стаж в размере 52 года 27 дн. В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, доводы, изложенные в исковом заявлении подтвердил. Представитель ответчика - ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указав, что при подсчете стажа армия была учтена. Истцу исчислен размер пенсии в соответствии с п.3 ст.30 ФЗ №173-ФЗ, как по более выгодному варианту. При расчете пенсии истцом допущена ошибка в стажевом коэффициенте, который должен составлять - 0,7.
пенсии с учетом возмещения убытков, материального ущерба и возмещения потери покупательской способности. Кроме того, при подсчете специального стажа, ответчиком, неверно исчислен стаж за период службы в армии и работы в <данные изъяты> в качестве монтажника железобетонных конструкций. Поскольку истец вышел на пенсию по льготному стажу по Списку № 2, то имеет право выбрать, по какому основания подлежит расчету пенсия по п. 3 или п. 4 ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ. По пункту 3 армейский стаж исчисляется в календарном порядке и не имеет ограничений, установленных в пункте 4, что наиболее выгодно истцу. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ обучение без отрыва от производства на рабочем месте включается в период работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии. Специальный стаж истца составил 22 года 10 месяцев 35 дней, складывается из бесспорного стажа, признанного при назначении пенсии - 12 лет 10 месяцев 28 дней, и стажа 10 лет 0 месяцев 7 дней, складывающего
