дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как усматривается из судебных актов, порядок исполнения исполнительного листа АС № 001700259 являлся предметом судебного рассмотрения по делу № А82-3970/2012. По результатам разбирательства определено, что исполнительный документ предусматривает обращение взыскания на средства местного бюджета в порядке субсидиарной ответственности, органом, уполномоченным на его исполнение, является УФК по Ярославской области. Суды установили, что в УФК по Ярославской области администрации Ростовского муниципального района открыты лицевые счета №№ 01713001490 (лицевой счет главного распорядителя бюджетных средств), <***> (лицевой счет получателя бюджетных средств), 04713001490 (лицевой счет администратора доходов бюджета), 05713001490 (лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя
утерей 26.04.2010 выдан дубликат - исполнительный лист АС № 000739438). Должником по выданному исполнительному листу является домоуправление № 2. Также общество являлось взыскателем по исполнительному листу АС № 005217936, выданному 17.08.2012 Арбитражным судом города Москвы во исполнение решения от 09.07.2012 по делу № А40-39522/12-141-358, должник по которому – Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации. Взыскание произведено в субсидиарном порядке по неисполненным денежным обязательствам домоуправления № 2. Рассматривая заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу № А57-15179/2006, суд указал, что заявление общества о присуждении компенсации за неисполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Саратовской области от 15.01.2007 по делу № А57-15179/2006, не предусматривающего обращения взыскания на средства бюджета бюджетной системы Российской Федерации, подлежало возврату в силу пункта 1 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но поскольку такое заявление ошибочно принято к
государственную собственность без установленной учетной стоимости проводить его оценку в нормативно определенные сроки, которая не была выполнена. Ссылка управления на то, что АС ПИБИ, при изучении сведений которой выявлено указанное нарушение, не предназначена для отражения учетной стоимости имущества и может содержать в этой части недостоверные данные, изучена судами и отклонена. Сведения, содержащиеся в АС ПИБИ, участвуют в формировании отчетности ТУ Росимущества в Омской области и потому должны быть достоверными. Суды первой и кассационной инстанции подтвердили обоснованность выводов казначейства о том, что в 2014 году у ТУ Росимущества в Омской области отсутствовали полномочия администратора доходов федерального бюджета по КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 и о неправомерном учете поступлений от реализации вещественных доказательств по уголовному делу. Согласно примечанию 7 Приложения 4 к Федеральному закону от 02.12.2013 № 349-ФЗ «О федеральном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» администрирование доходов федерального бюджета по виду
04.03.2016 по тому же делу по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (г. Ижевск, далее – предприниматель) к Управлению финансов Администрации Камбарского района Удмуртской Республики, Администрации Камбарского района Удмуртской Республики и Совету депутатов муниципального образования «Камбарский район» о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении исполнительных листов АС № 004991476 от 23.07.2012, АС № 005652234 от 07.11.2012, АС № 005805580 от 07.02.2013 в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение; о признании незаконным бездействия, выразившегося в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись в целях исполнения в полном объеме названных исполнительных листов и внесений изменений в бюджет ; об обязании начальника Управления финансов Администрации Камбарского района внести изменения в сводную бюджетную роспись в целях немедленного исполнения названных исполнительных листов, внести изменения в закон (решение) о бюджете на 2015 год, установила: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 11.08.2015, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2015 и постановлением Арбитражного суда
просили оставить решение суда без изменения. Проверив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ЦЗИ «Гриф» на действия департамента финансов администрации городского округа Самара по оформлению аукционной документации при проведении открытого аукциона в электронной форме на оказание услуг по техническому сопровождению аппаратно-программного комплекса удаленного электронного документооборота на базе АС «Бюджет » (№ извещения 034200000113001024, начальная (максимальная) цена контракта - 3 390 787,50 руб.). Решением УФАС России по Самарской области по контролю в сфере размещения заказов от 12 сентября 2013 года жалоба заявителя № 804-9843-13/4 признана необоснованной. Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для
указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, заявкой участника закупки, с которым заключается контракт. В соответствии с подпунктом 3.1.1 контракта исполнитель обязан по требованию заказчика в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня получения такого требования предъявить документы, подтверждающие законное право на модернизацию и иное использование АС «Бюджет »: а) для исполнителя, являющегося правообладателем - копия свидетельства об официальной регистрации программ (АС «Бюджет») либо копия договора об отчуждении исключительного права на программу (АС «Бюджет») с копией документа, подтверждающего государственную регистрацию отчуждения исключительного права; б) для исполнителя, которому права на программы (АС «Бюджет») переданы автором или иным правообладателем, - копия действующего договора о передаче исполнителю прав на модификацию и иное использование программ (АС «Бюджет»), заключенный в письменной форме и устанавливающий объем и способы
к участникам размещения заказа о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Довод ООО «ЦЗИ «Гриф» о том, что заказчиком в состав одного лота аукциона включены две технологически и функционально не связанные услуги, правомерно отклонен судом. Из материалов дела следует, что предметом размещаемого заказа является оказание услуг по техническому сопровождению аппаратно-программного комплекса удаленного электронного документооборота на базе АС «Бюджет ». Согласно Техническому заданию техническая поддержка заключается в сопровождении сети удаленных рабочих мест АС «УРМ» и решении технических вопросов, возникающих при работе с АС «УРМ». Услуги по техническому сопровождению аппаратно-программного комплекса удаленного электронного документооборота на базе АС «Бюджет» включают в себя: 1. Восстановление работоспособности программного продукта путем настройки, установки, переустановки (пункт 1.1 Технического задания); 2. Настройка связи АС «УРМ» с УРМ-сервером Департамента посредством коммутируемого доступа или через Интернет (пункт 1.2 Технического задания); 3. Обеспечение
ФИО4 «что касается коррупционной составляющей, то здесь предстоит разбираться. Пока лишь неочевидно одно: обладает ли администрация района теми деньгами, что не выплатила, или они к ним даже и не поступали от вышестоящего бюджета» подрывает финансовую состоятельность Администрации, поскольку контракт заключенный между Администрацией и СОО ООО «Общее дело» 29.04.2019 №0342300000119000080-ЭА на оказание услуг по организации и проведению районного праздничного мероприятия «День Победы» на сумму 163 427, 84 руб. поставлен на бюджетный учет в системе УРМ АС «Бюджет », соответствующие лимиты бюджетных обязательств доведены до Администрации Решением Совета депутатов Самарского внутригородского района городского округа Самара от 13.11.2018 № 161 «О бюджете Самарского внутригородского района городского округа Самара Самарской области на 2019 год и на плановый период 2020 и 2021 годов». Ответчик ООО «Хронограф», возражая против заявленных требований в суде первой инстанции, указывал на то, что ООО Редакция еженедельника «Хронограф» в ходе подготовки информационного материала под заголовком «ФИО2 отличился. Администрация Самарского района спорит
открытые в структурном подразделении № Северо-Кавказского банка ПАО Сбербанк на имя Ч.В.А. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь … <адрес>, в целях реализации своего преступного умысла, используя свое служебное положение, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении с расчетного счета ГКДОУ …, открытого в ОАО «Сбербанк России» <адрес>, на расчетный счет Ч.В.А. № … открытый в структурном подразделении № Северо-Кавказского банка ПАО Сбербанк, денежных средств в сумме … рублей, которое ДД.ММ.ГГГГ, посредством системы «Удаленное рабочее место АС бюджет » (далее «УРМ АС бюджет») и находящийся в ее ведении ключ электронной подписи, неправомерно направила в дополнительный офис № Северо-Кавказского банка «Сбербанк России» для исполнения. На основании указанного платежного поручения, ДД.ММ.ГГГГ со счета ГКДОУ … на счет Ч.В.А. перечислены денежные средства в сумме … рублей в счет отпускных за май 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по …, в целях реализации своего преступного умысла, используя свое служебное положение, изготовила платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о
к исполнению служебных обязанностей по выходу из отпуска по уходу за ребенком была назначена служебная проверка (л.д. 29). Данный приказ вынесен с учетом служебной записки ФИО2 от 08.09.2020г. по факту ненадлежащей организации работы главного специалиста и планирования ФИО2, приступившей к исполнению своих обязанностей по выходу из отпуска по уходу за ребенком (л.д. 104). Из указанной служебной записки следует, что в связи с отсутствием у ФИО2 ЭЦП по состоянию на 08.09.2020г. для работы в системах АС Бюджет , ЕИС РФ, ГИСЗ НСО, производить оплату счетов по КОСГУ 233 (оплата производится с 01 числа каждого месяца), оплату каких-либо иных документов поступающих ФИО2 на исполнение не представляется возможным. При обращении к начальнику отдела – главному бухгалтеру ФИО1 получила отказ в решении данной проблемы (л.д.104). В материалы дела (вместе с заключением служебной проверки) представлено поручение начальника отдела финансирования и планирования – главного бухгалтера ФИО1, согласно которому на основании поручения начальника управления по обеспечению деятельности
