норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу о том, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. Разрешая настоящий спор, суды, руководствуясь статьями 15, 210, 245, 247, 249, 980, 981, 983 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание обстоятельства дела № А79-14079/2019, установив, что затраты истца на асфальтирование дороги и устройство экопарковки не относятся к расходам по содержанию земельного участка, ранее принадлежавшего сторонам на праве общей долевой собственности, не были согласованы с ответчиком, последующего одобрения от ответчика также не поступило, учитывая заключение судебной экспертизы, согласно которому спорные работы не были предусмотрены проектной документацией по реконструкции здания, пришли к выводу об отсутствии у ответчика обязанности компенсировать истцу расходы на выполнение указанных работ и отказали в удовлетворении иска. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют
ООО «Сфера» выполнило работы по проведению мероприятий по содержанию территории муниципального образования г. Южно-Сухокумск, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования «г.Южно-Сухокумск». В число данных работ входит вывоз ТБО с использованием специальной техники, очистка городских территорий вручную, выкапывание травы, вырезка сухих ветвей, очистка желобов и водосточных труб, замена электрических ламп, замена проводки, замена патронов, ремонт металлических ограждений, перевозка грунта, нанесение дорожной разметки, асфальтирование дорог , установка дорожных знаков и другие работы по благоустройству города. С 01.01.2016 года по 31.12.2018 года ООО «Сфера» выполнило работы по благоустройству города на сумму 35 386 932 руб. Считая, что администрация надлежащим образом не исполнила обязательств по оплате выполненных истцом работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в городе Южно-Сухокумск, конкурсный управляющий обратился в суд с настоящим иском. Отказывая в удовлетворении искового заявления, суд первой инстанции правильно исходил из следующего. Согласно ст. 525 ГК
дачного поселка, расположенного в границах ранее существовавшего земельного участка с кадастровым номером №, и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: Новосибирская область Ордынский район с/с Новопичуговский. Ответчику принадлежит земельный участок, общей площадью 1500 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: Новосибирская область, Ордынский район, с/с Новопичуговский, дачный поселок «Пичугово море», <адрес>. ФИО1 ведет садоводство в индивидуальном порядке, в члены ТСН не вступал, имеет задолженность перед истцом по ежемесячным платежам, по целевому взносу за асфальтирование дорог поселка. Протоколом общего собрания ТСН № 1 от 17 мая 2016г. утверждена смета расходов на содержание поселка на 2016-2017г.г. Протоколом общего собрания ТСН № 2 от 17 мая 2016г. был утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, в соответствии со сметой расходов на 2016-2017г.г., а также в соответствии с протоколом № 1 из расчета 1985 руб. в месяц без пользования водой за
Истец <данные изъяты> с учетом сделанных уточнений, обратился в суд с иском ФИО о взыскании задолженности по возместительным и целевым взносам, неустойки, мотивированным тем, что ответчик является собственником земельных участков № № №, расположенных по адресу : <адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ. Являясь собственником земельных участков, ответчик не в полном объеме выполняла обязательства по оплате взносов, в связи с чем, у нее образовалась задолженность. Так, по участку № № имеется задолженность по оплате целевого взноса на асфальтирование дорог в размере <данные изъяты> рублей. Обязательство возникло на основании ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан» и протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по оплате возместительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обязательство возникло в силу закона и протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ; задолженность по оплате возместительного взноса за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, обязательство возникло в силу закона и протокола № № от ДД.ММ.ГГГГ. По участку
условиям которого расчет электроэнергии осуществляется с учетом величин потерь электрической энергии от балансовой границы до прибора учета. В этой связи, сумма, представленная в счетах больше суммы фактически указанной по счетчику на коэффициент 1,034. О данных изменениях члены СНТ были уведомлены. Во встречном иске ФИО4 просил отказать в полном объеме. Ответчик ФИО4 в судебном заседании против первоначального иска СНТ «Молодость» возражала в полном объеме, полагала, что у нее отсутствует обязанность по оплате целевых взносов на асфальтирование дорог СНТ, поскольку принадлежащий ей земельный участок с кадастровым номером <Номер обезличен> хоть и находится в границах СНТ «Молодость», но не прилегает к участку дороги, закрепленному к зоне выполнения работ по асфальтированию дороги, ее участок находится за воротами СНТ «Молодость», прилегает к дороге общего пользования и не может асфальтироваться СНТ «Молодость». Пояснила, что она не по своей воли не пользуется дорогами СНТ «Молодость», поскольку дорога общего пользования, прилегающая к ее земельному участку представляет собой глину,
А Н О В И Л А: Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Ахматово» (далее – ДНП «Ахматово»), уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в котором просил признать решение внеочередного общего собрания членов ДНП «Ахматово» от 08 сентября 2019 года по вопросу №2 повестки дня недействительным. В обоснование исковых требований истец указывает, что вышеуказанным решением утверждена Целевая программа №1 «Ремонт и асфальтирование дорог ДНП «Ахматово», проведение мелиоративных работ. Утвержден размер и сроки внесения целевого взноса по целевой программе №1 для членов ДНП «Ахматово» и лиц, ведущих индивидуальное хозяйство на территории ДНП. При этом оспариваемый вопрос, утвержденный правлением, имел существенные расхождения по повестке дня, вынесенной на внеочередное общее собрание, зафиксированной в бюллетене для голосования и принятом решении. В утвержденной правлением формулировке не содержалось вопросов об установлении размера целевого взноса, о финансово-экономическом обосновании его размера, об утверждении сметы по
(протокол ...) утвержден размер ежегодного членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ который составляет 1 600 руб. с одной сотки. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, задолженность по членским взносам за ДД.ММ.ГГГГ – 16 000 руб., пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 1 952 руб. Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) утверждена локальная смета по асфальтированию дорог в ТСН в размере 12 867 297,02 руб., с учетом указанной сметы было решено сформировать фонд на асфальтирование дорог в ТСН с целевым взносом в размере 2 500 руб. за одну сотку. Срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ. Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол ...) целевой взнос на формирование фонда на асфальтирование дорог ТСН был пере утвержден и продлен до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, задолженность по целевому взносу на формирование фонда на асфальтирование дорог ТСН – 25 000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8 800 руб. Решением собрания уполномоченных от ДД.ММ.ГГГГ (протокол
