Необходимость представления Совету директоров документов, подтверждающих полномочия ФИО10, являлась очевидной и незатруднительной задачей для муниципального органа власти. Отклонение членами Совета директоров предложения Департамента было вызвано исключительно неосмотрительностью акционера –истца, а действия ответчика в лице членов Совета директоров не имеют признаков недобросовестности. В ходе судебного разбирательства в материалы дела представлено Распоряжение администрации города Красноярска от 18.02.2020 № 30-рв, из которого следует, что ФИО9 была направлена с отрывом от работы на участие в конференции Ассоциации сибирских и дальневосточных городов «Повышение эффективности управления земельно-имущественным комплексом в условиях цифровой экономики». Исполнение обязанностей ФИО9 возложено на ФИО10. Указанный документ подтверждает, что фактически ФИО10 был наделен полномочиями исполняющего обязанности руководителя муниципального органа. Однако сам факт того, что ФИО10 в действительности был наделен соответствующими полномочиями, не имеет значения для рассматриваемого спора. Указанное обстоятельство не влечет необоснованность отказа Совета директоров ответчика в принятии к рассмотрению предложения истца по кандидатам. Действия Совета директоров по отклонению предложения истца по
изложенного, ходатайства арбитражного управляющего ФИО1, Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» об участии в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа по настоящему делу путем использования систем видеоконференц-связи удовлетворению не подлежат. Руководствуясь статьями 153.1, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа О П Р Е Д Е Л И Л: в удовлетворении ходатайств арбитражного управляющего ФИО1, Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» об участии в судебном заседании Арбитражного суда Дальневосточного округа по делу № А73-13112/2014 Арбитражного суда Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, Арбитражного суда Новосибирской области, путем использования систем видеоконференц-связи отказать. Судья И.Ф. Кушнарева
которой должен быть утвержден арбитражный управляющий: Ассоциация саморегулируемая организация «Объединение арбитражных управляющих «Лидер», Союз арбитражных управляющих «Возрождение», Ассоциация «Урало-Сибирское объединение арбитражных управляющих», Ассоциация «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих», Союз арбитражных управляющих «Саморегулируемая организация «Северная Столица», Некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «РАЗВИТИЕ», Ассоциация арбитражных управляющих «Солидарность», Союз «Саморегулируемая организация «Гильдия арбитражных управляющих», Ассоциация Арбитражных Управляющих «Содружество», Некоммерческое партнерство Арбитражных управляющих «ОРИОН», Саморегулируемая организация союз «АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ «ПРАВОСОЗНАНИЕ», Ассоциация Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние», Ассоциация арбитражных управляющих «ГАРАНТИЯ», Ассоциация «Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». Руководствуясь статьями 42, 48, 213.1, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд ОПРЕДЕЛИЛ: Принять заявление ФИО1 к производству. Назначить рассмотрение обоснованности данного заявления в заседании суда на 09 час. 30 мин. 05 мая 2021 года в помещении суда по адресу: город Киров, улица Карла Либкнехта, дом 102, кабинет № 1-203. Председательствующий судья Хорошавина Елена Евгеньевна, помощник судьи Кощеева
Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2019 по делу № А73-13112/2014 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска к арбитражному управляющему ФИО1 о взыскании убытков в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Агросахарстрой» несостоятельным (банкротом). Судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационных жалоб арбитражного управляющего ФИО1, Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления» назначено на 14.10.2019 на 17:10. Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.09.2019 удовлетворено ходатайство арбитражного управляющего ФИО1 об участии в судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В этой связи, руководствуясь статьями 73, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа О П Р Е Д Е Л И Л: поручить Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обеспечить организацию видеоконференц-связи в соответствии с требованиями статьи 74 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
командировкой, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в Славгородский городской суд с исковым заявлением к администрации города Славгорода о взыскании суточных и возмещении других расходов, связанных со служебной командировкой. В обоснование иска указал, что он работает в администрации города Славгорода в должности первого заместителя главы администрации города с ДД.ММ.ГГГГ согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ г. Распоряжением № – к от ДД.ММ.ГГГГ истца командировали в город Барнаул в Ассоциацию Сибирских и Дальневосточных городов на 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для участия в 1 расширенном заседании Совета АСДГ 24-го созыва. В связи с исполнением указанного распоряжения, а также на основании авансового отчета № АС 7 от ДД.ММ.ГГГГ истцом понесены расходы в сумме <данные изъяты>, в том числе суточные в сумме <данные изъяты>., проживание в размере <данные изъяты> что подтверждается счетом ОАО «Гостиница Центральная» № от ДД.ММ.ГГГГ г. Указанные расходы ответчиком не оплачены в связи с
в резерв горадминистрации, в числе прочих, распределена ..... Из постановления администрации г. Барнаула № «О частичном изменении постановления горадминистрации от 20.09.1993» следует, что по постановлению администрации г. Барнаула № «О распределении квартир жилого дома по .... (подъезды 1, 2) от 20.09.1993» из резерва горадминистрации .... общей площадью 69, 1 кв. метра передана Алтайской государственной внешэкономической компании в счет долевого участия. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Предприятием Алтайского представительства Исполнительной дирекции Ассоциации Сибирский и Дальневосточных городов (дольщик) в лице директора ФИО1 и управлением капитального строительства администрации г. Барнаула (заказчик) был заключен договор на долевое строительство жилья на 1993 год, согласно которому дольщик передает, а заказчик принимает денежные средства на строительство жилья на 1993 год в количестве 140 кв.м. Договором установлены сроки и порядок расчетов, сроки строительства жилья. Выпиской из протокола № общего собрания АП ТПК «Сибирский тракт» о выделении квартиры ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 была
решения. Согласно письму комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на исполнение указанного судебного решения в полном объеме администрации города Барнаула не выделялись. Строительство ливневой канализации в целях исполнения вышеуказанного решения суда включено в муниципальную программу «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015 - 2040 годы», утв. Постановлением администрации города Барнаула от 04.09.2014 №1911. ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Барнаула обратилась к Генеральному директору исполнительной дирекции Ассоциации сибирских и дальневосточных городов ФИО3 с просьбой рассмотреть возможность обращения к Президенту Российской Федерации по вопросу инициирования подготовки федеральной целевой программы по обеспечению надлежащего водоотведения на территории муниципальных образований в Российской Федерации, в том числе и на территории города Барнаула. Вопрос до настоящего времени не решен. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному Депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО4, администрация г. Барнаула просила инициировать вопрос о подготовке федеральной целевой программы по обеспечению надлежащего водоотведения на территории муниципальных
такого решения. Согласно письму комитета по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на исполнение указанного судебного решения в полном объеме администрации города Барнаула не выделялись. Строительство ливневой канализации в целях исполнения вышеуказанного решения суда включено в муниципальную программу «Благоустройство, экологическая безопасность и природопользование города Барнаула на 2015 - 2040 годы», утв. Постановлением администрации города Барнаула от 04.09.2014 №1911. ДД.ММ.ГГГГ администрация .... обратилась к Генеральному директору исполнительной дирекции Ассоциации сибирских и дальневосточных городов ФИО3 с просьбой рассмотреть возможность обращения к Президенту Российской Федерации по вопросу инициирования подготовки федеральной целевой программы по обеспечению надлежащего водоотведения на территории муниципальных образований в Российской Федерации, в том числе и на территории ..... Вопрос до настоящего времени не решен. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, адресованному Депутату Государственной Думы Федерального Собрания РФ ФИО4, администрация .... просила инициировать вопрос о подготовке федеральной целевой программы по обеспечению надлежащего водоотведения на территории муниципальных образований в
