Ассоциированный член сельскохозяйственного кооператива - гражданское законодательство и судебные прецеденты

183-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) неделимый фонд кооператива - часть имущества кооператива, не подлежащая в период существования кооператива разделу на паи членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выплате при прекращении ими членства в кооперативе и используемая на цели, определенные уставом кооператива; (абзац введен Федеральным законом от 11.06.2003 N 73-ФЗ, в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 183-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) личное трудовое участие - участие члена кооператива в деятельности производственного кооператива, выраженное количеством отработанных им в кооперативе дней или размером оплаты труда либо объемом выполненной работы или произведенной продукции в тот или иной период; (абзац введен Федеральным законом от 11.06.2003 N 73-ФЗ, в ред. Федерального закона от 03.11.2006 N 183-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) саморегулируемая организация ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов (далее также - саморегулируемая организация) - некоммерческая организация, созданная в форме объединения (ассоциации, союза) ревизионных союзов сельскохозяйственных кооперативов и соответствующая требованиям настоящего Федерального закона. (абзац

к иному лицу (договоры субаренды, залога, внесение права на аренду земельного участка или его части в уставной капитал предприятия, хозяйственного товарищества или общества и др.) без письменного разрешения арендодателя. В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленное ходатайство и просил его удовлетворить, поскольку посчитал, что может являться стороной по данному делу. Представитель местной администрации Майского муниципального района КБР заявленное ходатайство посчитал необоснованным. Конкурсный управляющий СХПК «Красная Нива» просил отклонить заявленное ходатайство, считая, что не каждый ассоциированный член сельскохозяйственного кооператива может обращаться в суд с такими требованиями. Рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные сторонами доказательства, оценив в совокупности доводы представителей сторон, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленного ходатайства по следующим основаниям. В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Согласно статье 40 Кодекса

суда от 24.03.2008 по делу № А82-4559/2007-36 Арбитражного суда Ярославской области, принятые судьями Систеровой Н.А., Тетерваком А.В., Губиной Л.В., Самуйловым С.В., по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу «АгроКом» о признании недействительным решения общего собрания и у с т а н о в и л : ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «АгроКом» (далее ОАО «АгроКом», Общество) о признании недействительным решения общего собрания членов кооператива и ассоциированных членов сельскохозяйственного кооператива имени Кирова (далее СХК имени Кирова, Кооператив) от 29.09.2005. Иск основан на статье 57 (части 1) Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 20, 22 и 41 Федерального закона от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее Закон о сельскохозяйственной кооперации), пунктах 8.1.8, 8.1.6, 8.1.17 устава Кооператива и мотивирован тем, что решение о реорганизации Кооператива в форме преобразования в Общество на общем собрании 29.09.2005 принято не было, протокол оспариваемого общего собрания, представленный на государственную регистрацию

положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте статьи 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается, как на основания своих требований и возражений. Исходя из вышеуказанных основополагающих принципов гражданского процесса, следует, что истица обратившись в суд с иском, должна доказать обоснованность заявленных ею требований. Заявляя о том, что ее мать ФИО2, как ассоциированный член сельскохозяйственного кооператива «Новополтавский» (правопреемника колхоза «Ленинская кузница», в котором ранее работала ФИО2), являлась собственником имущественного пая указанного кооператива, заключающегося в условной доле земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. общей стоимостью 589307,07 рублей, расположенного по адресу: <адрес>, что условная доля имущественного пая ФИО2 в денежном выражении на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9527 рублей, истица обратилась в суд с исковыми требованиями, в которых просит определить долю имущественного пая умершей матери в имуществе

Судья Горбунова И.Е. дело № 33-6660/2014 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 26 июня 2014 года в городе Волгограде судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе: председательствующего судьи Алябьева Д.Н., судей: Пашковой Т.В., Горковенко В.А., при секретаре Гузун Ю.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.В.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<.......>» о признании недействительным решения общего отчетно-выборного собрания членов и ассоциированных членов сельскохозяйственного кооператива , по частной жалобе Н.В.В. на определение Урюпинского городского суда Волгоградской области от 12 мая 2014 года, которым производство по делу по иску Н.В.В. к сельскохозяйственному производственному кооперативу «<.......>» о признании недействительным решения общего отчетно-выборного собрания членов и ассоциированных членов сельскохозяйственного кооператива - прекращено. Заслушав доклад судьи Пашковой Т.В., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда установила: Н.В.В. обратился в суд с иском к СПК «<.......>» о признании недействительным решения общего отчетно-выборного