Аттестации не подлежат - гражданское законодательство и судебные прецеденты

безопасности; работники организации обязаны проходить подготовку и аттестацию в области промышленной безопасности. В пункте 12 Положения № 37 установлено, что первичная аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца при назначении на должность; при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации; при переходе из одной организации в другую. В случае изменения учредительных документов и/или штатного расписания организации ранее аттестованные специалисты, должностные обязанности которых не изменились, первичной аттестации не подлежат . Суды установили, что директор Общества ФИО2 аттестацию в установленном законодательством порядке не проходил, а лишь 16.10.2013 (после проведения проверки) передал в секретариат территориальной аттестационной комиссии Управления обращение о проведении в отношении него аттестации. При таких обстоятельствах суды правомерно признали данное нарушение установленным и доказанным. В оспариваемом постановлении также указано, что Общество не обеспечило безопасные условия эксплуатации зданий и сооружений – отсутствуют ограждающие конструкции, препятствующие распространению пожара по этажам корпуса 461 (открыты монтажные

аттестация специалистов проводится не позднее одного месяца: при назначении на должность; при переводе на другую работу, если при осуществлении должностных обязанностей на этой работе требуется проведение аттестации по другим областям аттестации; при переходе из одной организации в другую, если при осуществлении должностных обязанностей на работе в данной организации требуется проведение аттестации по другим областям аттестации. В случае изменения учредительных документов и/или штатного расписания организации ранее аттестованные специалисты, должностные обязанности которых не изменились, первичной аттестации не подлежат . Из материалов дела следует, что руководитель ООО «УК «Фри ДОМ» ФИО5 не аттестован в области промышленной безопасности на знание общих требований промышленной безопасности (область аттестации А.1). В апелляционной жалобе заявитель указал, что полномочия по эксплуатации опасного производственного объекта в организации возложены на заместителя директора ФИО2, который прошел необходимую аттестацию. В подтверждение указанного довода заявитель сослался на результаты проверки административного органа, согласно протоколу от 11.10.2017 № 51-17-2390 ФИО2 получил соответствующую аттестацию. При вынесении

93-96). Что касается документов, подтверждающих аттестацию товара ПАО «ФСК ЕЭС»/ПАО «Россети» (заключение аттестационной комиссии ПАО «ФСКЕЭС»/ПАО «Россети»), то согласно информации, размещенной на сайтах, указанных в пункте 5.5 договора, поставляемый в рамках заключенной сторонами сделки товар – общестроительные конструкции, не входит в Перечень оборудования, систем и материалов, подлежащих обязательной аттестации (т. 1, л. д. 103-104). Более того, согласно пункта 1.5.3. Методики ПАО «Россети» проведения аттестации оборудования, материалов и систем в электросетевом комплексе, общестроительные конструкции аттестации не подлежат (т. 1, л. д. 118-126). Суд апелляционной инстанции также учитывает, что впервые возражения об отсутствии вышеназванных документов покупателем заявлено только после подачи поставщиком искового заявления в арбитражный суд первой инстанции, то есть фактически уже после принятия товара без замечаний по объему, качеству и комплектности и после того, как осуществлено его использование. Таким образом, ответчиком не представлено доказательство того, что истцом нарушены условия договора и не предоставлена покупателю документация на товар, следовательно, основания для