2011 г. № 342-ФЗ в связи с утратой доверия. Суд первой инстанции указал на соблюдение ответчиком срока и порядка наложения дисциплинарного взыскания и отсутствие оснований для признания незаконным решения аттестационной комиссии. Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием. Рассматривая дело по апелляционной жалобе ФИО2, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым удовлетворил исковые требования Савкина В.Ю. о признании незаконными и отмене приказов о наложении дисциплинарного взыскания и об увольнении, об изменении формулировки основания увольнения, о взыскании суммы денежного довольствия. При этом суд апелляционной инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление инспектором (дорожно- патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД межмуниципального отдела МВД России «Руднянский» ФИО2 в период прохождения службы в органах внутренних дел предпринимательской деятельности, а также из нарушения представителем нанимателя порядка проведения в отношении ФИО2 проверки по данному факту, в результате чего счел, что у
В связи с почетной отставкой судьи Салимзяновой Л.Ф., на основании распоряжения № 63 от 29.03.2021, дело № А10-2447/2020 распределено посредством автоматизированной информационной системы распределения дел судье Ниникиной В.С. Определением от 29 марта 2021 года произведена замена судьи Салимзяновой Л.Ф. на судью Ниникину Е.В. 21.05.2021 от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении сроков проведения судебной экспертизы в связи с существенным повышением академической (рабочей) нагрузки экспертов как сотрудников ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» в аттестационный период (с мая по июнь) на 15 рабочих дней с момента осмотра объекта исследования (осмотр намечен на 07.06.2021). В соответствии с пунктом 1 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть им продлены по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным статьей 117 настоящего Кодекса. В связи с заявленным ходатайством от экспертного учреждения арбитражный суд считает необходимым назначить судебное заседание для рассмотрения вопроса о продлении срока производства экспертизы.
В связи с почетной отставкой судьи Салимзяновой Л.Ф., на основании распоряжения № 63 от 29.03.2021, дело № А10-2447/2020 распределено посредством автоматизированной информационной системы распределения дел судье Ниникиной В.С. Определением от 29 марта 2021 года произведена замена судьи Салимзяновой Л.Ф. на судью Ниникину Е.В. 21.05.2021 от экспертного учреждения поступило ходатайство о продлении сроков проведения судебной экспертизы в связи с существенным повышением академической (рабочей) нагрузки экспертов как сотрудников ФГБОУ ВО «Иркутский национальный исследовательский технический университет» в аттестационный период (с мая по июнь) на 15 рабочих дней с момента осмотра объекта исследования (осмотр намечен на 07.06.2021). Определением от 26.05.2021 судом назначено судебное заседание по рассмотрению заявленного экспертом ходатайства о продлении срока проведения судебной экспертизы на 11 июня 2021 года. Определением суда от 11.06.2021 дата и время судебного заседания были перенесены на 22 июня 2021 года на 11 час. 30 мин. До начала судебного заседания от Правительства Республики Бурятия поступило ходатайство о проведении судебного
письменном отзыве. Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Условия прохождения государственной гражданской службы регулируются положениями Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ «О государственной гражданской службе РФ». В соответствии со ст. 48 Федерального закона от 27.07.2004 N 79-ФЗ аттестация гражданского служащего проводится в целях определения его соответствия замещаемой должности гражданской службы. При проведении аттестации непосредственный руководитель гражданского служащего представляет мотивированный отзыв об исполнении гражданским служащим должностных обязанностей за аттестационный период . К мотивированному отзыву прилагаются сведения о выполненных гражданским служащим за аттестационный период поручениях и подготовленных им проектах документов, содержащиеся в годовых отчетах о профессиональной служебной деятельности гражданского служащего, а при необходимости пояснительная записка гражданского служащего на отзыв непосредственного руководителя. Для проведения аттестации гражданских служащих правовым актом государственного органа формируется аттестационная комиссия. В состав аттестационной комиссии включаются представитель нанимателя и (или) уполномоченные им гражданские служащие (в том числе из подразделения по вопросам государственной службы
по местному самоуправлению с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением председателя Алтайского краевого Законодательного Собрания от ДД.ММ.ГГГГ № истец был переведен на должность <данные изъяты> данного комитета. Решение было принято по итогам аттестации ДД.ММ.ГГГГ, на которой истец признан не соответствующим замещаемой должности гражданской службы – <данные изъяты>. Указанное решение аттестационной комиссии и принятое на его основании распоряжение истец считает необоснованным и незаконными по следующим основаниям. К аттестации председателем комитета был подготовлен отзыв об исполнении истцом должностных обязанностей за аттестационный период , с отзывом истец был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. В отзыве были указаны недостатки в работе истца, а именно: не проявляет инициативы в работе; за аттестационный период имел неоднократные дисциплинарные взыскания; решение подведомственных вопросов выполняет не в полном объеме и не всегда в установленный срок. В аттестационную комиссию истцом было написано заявление, в котором истец выразил несогласие с данным отзывом. Между тем никакие из отраженных в отзыве претензий в ходе проведения аттестации не обсуждались:
