Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле. В судебном заседании представитель Управления поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу, просит решение суда оставить без изменения. Арбитражный суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Как следует из материалов дела, на сайте www.sberbank-ast.ru Управлением размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0321100031116000018 «Сертификация средств защиты информации и аттестации АРМ специального отдела по требованиям безопасности». Начальная цена контракта составила 120000р. Заявки на участие в аукционе подали: Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное предприятие «Гамма», ООО «Региональный сервисный центр «Инфо-Бухгалтер», ООО «Информационные системы и аутсорсинг», ЗАО «Контур-Сервис ТВ». По итогам проведения аукциона победителем признан и контракт подписан с Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-производственное предприятие «Гамма». С требованием признать незаконными действия, выразившиеся в утверждении документации с нарушением законодательства РФ, Общество обралось в арбитражный суд. Суд первой инстанции,
судебного заседания, в суд не явились. Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное предприятие «Гамма» просило рассмотреть заявление в отсутствие своего представителя. В соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. Изучив материалы дела, суд признает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из материалов дела, на сайте www.sberbank-ast.ru департаментом размещено извещение о проведении электронного аукциона № 0321100031116000018 «Сертификация средств защиты информации и аттестации АРМ специального отдела по требованиям безопасности». Начальная цена контракта составила 120 000 рублей Заявки на участие в аукционе подали: Федеральное государственное унитарное предприятие «Научно-производственное предприятие «Гамма», г.Москва, ООО «Региональный сервисный центр «Инфо-Бухгалтер», г.Нальчик, ООО «Информационные системы и аутсорсинг», г.Краснодар, ЗАО «Контур-Сервис ТВ», г.Пятигорск. По итогам проведения аукциона победителем признан и контракт подписан с Федеральным государственным унитарным предприятием «Научно-производственное предприятие «Гамма». С требованием признать незаконными действия, выразившиеся в утверждении документации с нарушением законодательства РФ, общество обралось
с использованием шифровальных (криптографических) средств (далее - «Лицензия»). 12.09.2014 г. Заказчик оплатил 473 000 (четыреста семьдесят три тысячи) рублей, авансовым платежом за оказание услуг первого этапа работ. В соответствии с вышеназванным Договором, Исполнитель выполнил следующие работы: - предоставил Заказчику перечень требований по составу специалистов, оборудования, нормативно-методических документов, необходимых для осуществления лицензируемого вида деятельности, и порядку оформления документов подтверждающих этот состав документов; - исходя из анализа предоставленных документов был подобран уполномоченный орган для проведения государственной аттестации АРМ (автоматизированного рабочего места, автоматизированных систем) в организации Заказчика (аттестацию производило ООО «Щит-2007» выдан аттестат соответствия № 20/14-АС-КИ от 14.10.2014 г.); - разработал комплект внутренних организационно-распорядительных документов, необходимых для организации осуществления лицензируемого вида деятельности, в соответствии с требованиями нормативно-методических документов лицензирующего органа; - произвел консультацию по текущим вопросам технической информации в части подготовки Заказчика к лицензированию; - подготовил лицензионное дело в составе, объеме и виде, необходимом для подтверждения готовности Заказчика к осуществлению лицензируемого вида деятельности,
кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального и процессуального права; сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» считает, что в связи с принятием Федерального закона от 28.12.2013 № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» с 01.01.2014 работодатель должен проводить специальную оценку рабочих мест в случае, если аттестация рабочих мест не была проведена до 01.01.2014, следовательно, исполнение части обязательств в отношении 495 рабочих мест стало невозможно. ООО «Автомобильный завод «ГАЗ» указывает, что одним из условий договора от 19.08.2011 № 647/АРМ является то, что услуги включают в себя утверждение документов в органах Государственной экспертизы условий труда и получения экспертного заключения о качестве оказания услуг по аттестации рабочих мест, ООО «Си-Эй-Си – Городской центр экспертиз» предоставило результаты услуг по четвертому этапу, которые были направлены на государственную экспертизу ранее 01.01.2014, и по данному этапу было получено заключение, следовательно, услуги по четвертому
в их совокупности. Между сторонами возник спор по вопросу толкования условий контракта, определяющих его предмет по третьему этапу работ. Оценив буквальное содержание условий контракта, в частности пунктов 1.2.1, 1.2.3, 1.3, 8.2.3, 8.3, а также содержание технического задания во взаимосвязи со статьей 431 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что предметом контракта по третьему этапу работ является реализация комплексной системы обеспечения информационной безопасности и аттестация информационной системы Министерства здравоохранения Камчатского края без вменения исполнителю конкретного минимума АРМ , подлежащих аттестации, как части объема работ третьего этапа. Организация АРМ не является обязанностью исполнителя. Как следует из протокола рабочего совещания от 08.10.2014 (пункт 2 таблицы) ЗАО «АСТ» вносит в аттестационные документы информацию о фактически введенных в эксплуатацию АРМ; (пункт 3 таблицы) ЗАО «АСТ» устанавливает в ЛПУ систему защиты информации в объеме согласно введенным в эксплуатацию АРМ информационной системы. Письмо Министерства от 11.12.2014 № 21.09/10747 указывает на иные
