N 48, ст. 6165; 2014, N 6, ст. 562, ст. 566; N 19, ст. 2289; N 22, ст. 2769; N 23, ст. 2933; N 26, ст. 3388. 8.6. Государственная итоговая аттестация включает подготовку и защиту выпускной квалификационной работы (дипломная работа, дипломный проект). Обязательное требование - соответствие тематики выпускной квалификационной работы содержанию одного или нескольких профессиональных модулей. Государственный экзамен вводится по усмотрению образовательной организации. Приложение к ФГОС СПО по специальности 08.02.02 Строительство и эксплуатация инженерных сооружений ПЕРЕЧЕНЬ ПРОФЕССИЙ РАБОЧИХ, ДОЛЖНОСТЕЙ СЛУЖАЩИХ, РЕКОМЕНДУЕМЫХ К ОСВОЕНИЮ В РАМКАХ ПРОГРАММЫ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ СРЕДНЕГО ЗВЕНА Код по Общероссийскому классификатору профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов (ОК 016-94) Наименование профессий рабочих, должностей служащих 1 2 18880 Столяр строительный 18897 Стропальщик 19756 Электрогазосварщик 19906 Электросварщик ручной сварки 11121 Арматурщик 11196 Бетонщик ------------------------------------------------------------------
выводу о том, что истцом по первоначальному иску подтвержден факт оказания услуг по вывозу шлама. При этом, ответчик по первоначальному иску в ходе судебного разбирательства факт вывоза шлама со стройплощадки не оспорил, доказательств вывоза иного объема шлама, нежели указывает истец, равно как и доказательств вывоза шламам иными лицами не представил. Кроме того, в подтверждение стоимости работ по установке армокаркасов истец в материалы дела представил копии свидетельства НАКС об аттестации сварочного оборудования, копии свидетельства об аттестации электросварщика ФИО10, сварщика ФИО11 Учитывая изложенные обстоятельства, арбитражный суд полагает необходимым принять стоимость фактически выполненных истцом по первоначальному иску работ, определенную экспертами в заключении №16-611 СТЭ от 05.07.2016, в размере 39 055 152 руб. При этом, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлены платежные поручения о перечислении истцу денежных средств для приобретения строительных материалов в сумме 22 110 780,81 руб., товарные накладные о передаче истцу собственных строительных материалов на сумму 4 996 908,90 руб.,
счету-фактуре № 1452202 от 31.12.2004 в сумме 161 рублей 86 копеек за услуги связи, по счету-фактуре № 28 от 05.04.2002 в сумме 1 190 рублей 26 копеек за проект технических условий, по счету-фактуре № 651 от 31.10.2004 в сумме 450 рублей за ремонт аппаратуры, по счету-фактуре № 650 от 30.11.2004 в сумме 540 рублей за ремонт аппаратуры, в 2006 году - затраты в сумме 3 740 рублей по счету-фактуре № 12 от 09.04.2003 за аттестацию электросварщика . Таким образом период, к которому относятся спорные расходы, был известен налогоплательщику. Согласно приказам об учетной политике ЗАО «Электроконтакт» № 188 от 29.12.2001, № 215 от 30.12.2002, № 204 от 30.12.2003, № 215 от 30.12.2004, №212 от 30.12.2005 в период 2002-2006 г.г. учет доходов и расходов осуществлялся по методу начисления, следовательно суд первой инстанции правильно признал, что в соответствии с положениями статей 54 и 272 Кодекса спорные суммы расходов подлежат учету в том периоде,
было подписано лишь 30.05.2012 года. При этом судами отмечено, что сроки на развертывание городка и подготовительные работы, мобилизацию строительной техники и рабочих сторонами договора не переносились. Также судами был отклонен довод ответчика о включении издержек истца в твердую цену договора, поскольку сумма убытков возникла ввиду ненадлежащего исполнения договора генподрядчиком, следовательно, подлежит возмещению в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. В свою очередь, в удовлетворении требований о взыскании расходов на обустройство вахтового городка, аттестацию электросварщиков судами обоснованно отказано, так как в разделе «Глава 8 Временные здания и сооружения» стороны указали, что временные здания и сооружения подлежат компенсации в размере 3,5% от объемов сдаваемых работ, следовательно таковые включены в твердую цену работ, сданных по акту КС-2, как и расходы на аттестацию электросварщиков с учетом приложения № 3 к дополнительному соглашению № 3 от 30.05.2012 года, в пункте 172 которого установлен резерв на непредвиденные работы и затраты в размере 25 257
рамках заключенного договора на оказание услуг в сфере образования по дополнительным образовательным программам с СНПА «Промышленная безопасность» от 31.12.2014г. № 11 -Г/15уц/04.1 -03.1 -16.1 -532, что подтверждается квалификационным удостоверением № 05-38. Оплата услуг осуществлена ОАО «ЕРП» платежным поручением от 13.02.2015г. № 611. По дополнительному соглашению от 24.02.2015г. к трудовому договору ответчиком в Частном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования «Научно-учебный центр «Регионтехсервис» в период с 24.02.2015г. по 06.03.2015г. пройдена профессиональная подготовка по программе «подготовка и аттестация электросварщиков , занятых на объектах, находящихся под техническим наблюдением Российского Речного Регистра (РРР) и РД 5.0679-91», с оплатой стоимости обучения в сумме 14 500 руб. По дополнительному соглашении от 27.03.2015г. к трудовому договору ФИО2 в НОУ НУЦ «РТС» в период с 27.03.2015г. по 27.03.2015г. пройдена профессиональная подготовка по программе «подготовка и аттестация электросварщиков, занятых на объектах, находящихся под техническим наблюдением Российского Речного Регистра (РРР) и РД 5.0679-91», с оплатой стоимости обучения в сумме 6 600
оказание услуг с АО «АЭМ-технологии». В соответствии с условиями договора, ученик возмещает работодателю расходы на обучение в случае расторжения (прекращения) трудового договора до истечения 3-х лет после получения диплома о профессиональной переподготовке (повышении квалификации), размер расходов на обучение, которые ученик возмещает работодателю, исчисляется пропорционально фактически неотработанному Учеником времени. В соответствии с п. 3.1 договора в расходы работодателя, связанные с профессиональной подготовкой ученика, включается стоимость обучения в размере 206 500 руб. Услуги по подготовке и аттестации электросварщиков оказаны и оплачены в полном объеме, по окончании прохождения обучения в АО «АЭМ-технологии» Работнику ФИО5 выдано удостоверение сварщика. В соответствии с условиями договора после получения диплома о профессиональной переподготовке (повышении квалификации), ученик должен отработать в ООО «ЗЭСКМИ» 3 года (1095 календарных дней). В связи с тем, что денежные средства не были возвращены ответчиком, в адрес ответчика была направлена претензия, однако требования о возмещении расходов на обучение ответчиком проигнорированы. Продолжительность фактически отработанного времени после получения
