02 июля 2022 г.), от экспертов Автономной некоммерческой организации «Кемеровский центр судебных экспертиз» Шляхты Александра Михайловича, Гусакова Евгения Владимировича: Эксперт Шляхта А. М. является более 12 лет членом НП «Палата судебных экспертов» при РФЦСЭ МЮ РФ. Эксперт Шляхта А. М. является председателем дисциплинарной комиссии «Ассоциации проектировщиков Кузбасса» (см. сайт СРО «Ассоциация проектировщиков Кузбасса»). Эксперт Шляхта А. М. имеет опыт работы заместителем председателя Общественного Совета при Главном контрольном управлении Администрации Кемеровской области по вопросам аттестации муниципальных служащих и противодействию коррупции. Шляхта А. М. является экспертом Московского областного научно-исследовательского институт судебных экспертиз, аккредитованного при МГЮА им. Кутафина. Все эксперты награждены государственными наградами. Таким образом, истец просит поручить проведение экспертизы, с постановкой вопросов перечисленных ранее в ходатайствах от 27.06.2022 г., от 20.07.2022 г.: - Эксперту Шляхте Александру Михайловичу, имеющему профессиональное высшее образование, специальную подготовку и квалификацию судебного эксперта по специальностям: 16.4 «Исследование проектной документации, строительных объектов в целях их соответствия требованиям специальных
не закреплено прав администрации муниципального образования г.-к. Анапа на распоряжение муниципальным имуществом от своего имени. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 30 данного Устава Глава муниципального образования г.-к. Анапа возглавляет Администрацию муниципального образования г.-к. Анапа. В силу п.п. 6 п. 2 ст. 31 Устава Глава муниципального образования г.-к. Анапа формирует администрацию, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия в соответствии с настоящим уставом, утверждает штатное расписание администрации, организует работу с кадрами, проводит аттестацию муниципальных служащих в соответствии с законодательством. Согласно п. 1 ст. 33 Устава Администрация муниципального образования г.-к. Анапа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г.-к. Анапа, наделенным данным Уставом, полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края. В соответствии с п. 2 ст. 33 Устава обладает правамиюридического лица; согласно п. 6 ст. 33 Устава состоит из управлений, комитетов, отделов и других. К полномочиям администрации относится;
Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, КН/УН: 09:04:0101298:1616, расположенный по адресу: РФ, КР, г. Черкесск, ул. Парковая, з/у № 236. 08.10.2019 в канцелярию суда поступило ходатайство представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью его участия в судебном заседании, по причине проведения в Управлении аттестации муниципальных служащих . В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства
самовольно реконструированное и перепланированное (переустроенное) административное здание, 2-х этажное, литер Б, литер Б1, общей площадью 232 кв.м., расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.им.Маршала Малиновского, д.3». Исковые требования основаны на ст.222 Гражданского кодекса РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по иску. Ответчик отзыв на иск не представил, представитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как представитель ответчика в судебное заседание явится не может в связи с поведением аттестации муниципальных служащих администрации города Тамбова. Представитель истца не возражал против отложения судебного разбирательства. Согласно ч.4 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Суд считает причины неявки представителя ответчика уважительными, в связи с чем откладывает судебное разбирательство на основании ч.4 ст.158 АПК РФ. Руководствуясь частью 4 статьи 158, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Прокурор Весьегонского района Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации городского поселения – город Весьегонск Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведении аттестации муниципальных служащих и возложении обязанности принять меры по устранению данного нарушения до 01 марта 2018 год, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе. Установлено, что администрацией городского поселения – город Весьегонск аттестация муниципальных служащих , а именно руководителя, главного специалиста Комитета по экономике, финансам, налоговой политики, управлению, распоряжению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации городского поселения - город Весьегонск, и главного специалиста, главного бухгалтера администрации городского поселения город Весьегонск, последние 3 года не проводилась. Не проведение аттестации не позволяет своевременно оценить профессионализм и компетентность работающих муниципальных служащих, что нарушает законодательство РФ о муниципальной службе и принцип равного доступа граждан к муниципальной службе. От административного истца поступило ходатайство
года, УСТАНОВИЛ: Прокурор Весьегонского района Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Кесемского сельского поселения Весьегонского района Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведении аттестации муниципальных служащих и возложении обязанности принять меры по устранению данного нарушения до 01 февраля 2018 год, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе. Установлено, что администрацией Кесемского сельского поселения аттестация муниципальных служащих за последние 3 года не проводилась. Не проведение аттестации не позволяет своевременно оценить профессионализм и компетентность работающих муниципальных служащих, что нарушает законодательство РФ о муниципальной службе и принцип равного доступа граждан к муниципальной службе. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении административного дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Административный ответчик не возражал против применения такого порядка рассмотрения административного дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 291, статьей 292 КАС РФ суд рассматривает дело
иском к административному ответчику Администрации муниципального образования «Цимлянский район» Ростовской области об обязании провести аттестацию муниципальных служащих. В обоснование административного иска, прокурор Цимлянского района Ростовской области указал следующее: Прокуратурой Цимлянского района в марте 2018 года во исполнение приказа прокурора области от 19.11.2014 № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» в администрации Цимлянского района проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. В ходе проведенной проверки установлено, что аттестация муниципальных служащих не проводилась с 2010 года. Так, в нарушение ст. 18 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не проводилась аттестация муниципальных служащих администрации Цимлянского района: А.В. – помощника Главы Администрации района; В.Л. – ведущего специалиста, секретаря административной комиссии; Л.Н. – ведущего специалиста отдела сельского хозяйства; Е.В. – ведущего специалиста отдела сельского хозяйства; М.А. – главного специалиста отдела
года, УСТАНОВИЛ: Прокурор Весьегонского района Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Любегощинского сельского поселения Весьегонского района Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведении аттестации муниципальных служащих и возложении обязанности принять меры по устранению данного нарушения до 01 февраля 2018 год, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе. Установлено, что администрацией Любегощинского сельского поселения аттестация муниципальных служащих за последние 3 года не проводилась. Не проведение аттестации не позволяет своевременно оценить профессионализм и компетентность работающих муниципальных служащих, что нарушает законодательство РФ о муниципальной службе и принцип равного доступа граждан к муниципальной службе. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении административного дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Административный ответчик не возражал против применения такого порядка рассмотрения административного дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 291, статьей 292 КАС РФ суд рассматривает дело
Администрации муниципального образования «Калининское сельское поселение» Цимлянского района Ростовской области об обязании провести аттестацию муниципальных служащих. В обоснование административного иска, прокурор Цимлянского района Ростовской области указал следующее: Прокуратурой Цимлянского района в марте 2018 года во исполнение приказа прокурора области от 19.11.2014 № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» в администрации Калининского сельского поселения проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. В ходе проведенной проверки установлено, что аттестация муниципальных служащих не проводилась с 2014 года. Так, в нарушение ст. 18 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» с 2014 года не проводилась аттестация муниципальных служащих администрации Калининского сельского поселения: ведущего специалиста - главного бухгалтера О.Ю., специалистов 1 категории Т.В. и М.И.. По результатам проведенной проверки прокуратурой района главе администрации Калининского сельского поселения 30.03.2018 внесено представление об устранении
