и картографии по Карачаево-Черкесской Республике о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике от отказе в государственной регистрации права собственности на земельный участок, КН/УН: 09:04:0101298:1616, расположенный по адресу: РФ, КР, <...> з/у № 236. 08.10.2019 в канцелярию суда поступило ходатайство представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Карачаево-Черкесской Республике об отложении судебного заседания, в связи с невозможностью его участия в судебном заседании, по причине проведения в Управлении аттестации муниципальных служащих . В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства
не закреплено прав администрации муниципального образования г.-к. Анапа на распоряжение муниципальным имуществом от своего имени. Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 30 данного Устава Глава муниципального образования г.-к. Анапа возглавляет Администрацию муниципального образования г.-к. Анапа. В силу п.п. 6 п. 2 ст. 31 Устава Глава муниципального образования г.-к. Анапа формирует администрацию, руководит ее деятельностью на принципах единоначалия в соответствии с настоящим уставом, утверждает штатное расписание администрации, организует работу с кадрами, проводит аттестацию муниципальных служащих в соответствии с законодательством. Согласно п. 1 ст. 33 Устава Администрация муниципального образования г.-к. Анапа является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования г.-к. Анапа, наделенным данным Уставом, полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами Краснодарского края. В соответствии с п. 2 ст. 33 Устава обладает правамиюридического лица; согласно п. 6 ст. 33 Устава состоит из управлений, комитетов, отделов и других. К полномочиям администрации относится;
самовольно реконструированное и перепланированное (переустроенное) административное здание, 2-х этажное, литер Б, литер Б1, общей площадью 232 кв.м., расположенное по адресу: г.Тамбов, ул.им.Маршала Малиновского, д.3». Исковые требования основаны на ст.222 Гражданского кодекса РФ. Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по иску. Ответчик отзыв на иск не представил, представитель в судебное заседание не явился, заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства, так как представитель ответчика в судебное заседание явится не может в связи с поведением аттестации муниципальных служащих администрации города Тамбова. Представитель истца не возражал против отложения судебного разбирательства. Согласно ч.4 ст.158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Суд считает причины неявки представителя ответчика уважительными, в связи с чем откладывает судебное разбирательство на основании ч.4 ст.158 АПК РФ. Руководствуясь частью 4 статьи 158, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд
Прокурор Весьегонского района Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации городского поселения – город Весьегонск Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведении аттестации муниципальных служащих и возложении обязанности принять меры по устранению данного нарушения до 01 марта 2018 год, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе. Установлено, что администрацией городского поселения – город Весьегонск аттестация муниципальных служащих , а именно руководителя, главного специалиста Комитета по экономике, финансам, налоговой политики, управлению, распоряжению муниципальным имуществом и природными ресурсами администрации городского поселения - город Весьегонск, и главного специалиста, главного бухгалтера администрации городского поселения город Весьегонск, последние 3 года не проводилась. Не проведение аттестации не позволяет своевременно оценить профессионализм и компетентность работающих муниципальных служащих, что нарушает законодательство РФ о муниципальной службе и принцип равного доступа граждан к муниципальной службе. От административного истца поступило ходатайство
года, УСТАНОВИЛ: Прокурор Весьегонского района Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Кесемского сельского поселения Весьегонского района Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведении аттестации муниципальных служащих и возложении обязанности принять меры по устранению данного нарушения до 01 февраля 2018 год, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе. Установлено, что администрацией Кесемского сельского поселения аттестация муниципальных служащих за последние 3 года не проводилась. Не проведение аттестации не позволяет своевременно оценить профессионализм и компетентность работающих муниципальных служащих, что нарушает законодательство РФ о муниципальной службе и принцип равного доступа граждан к муниципальной службе. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении административного дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Административный ответчик не возражал против применения такого порядка рассмотрения административного дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 291, статьей 292 КАС РФ суд рассматривает дело
иском к административному ответчику Администрации муниципального образования «Цимлянский район» Ростовской области об обязании провести аттестацию муниципальных служащих. В обоснование административного иска, прокурор Цимлянского района Ростовской области указал следующее: Прокуратурой Цимлянского района в марте 2018 года во исполнение приказа прокурора области от 19.11.2014 № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» в администрации Цимлянского района проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. В ходе проведенной проверки установлено, что аттестация муниципальных служащих не проводилась с 2010 года. Так, в нарушение ст. 18 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» не проводилась аттестация муниципальных служащих администрации Цимлянского района: А.В. – помощника Главы Администрации района; В.Л. – ведущего специалиста, секретаря административной комиссии; Л.Н. – ведущего специалиста отдела сельского хозяйства; Е.В. – ведущего специалиста отдела сельского хозяйства; М.А. – главного специалиста отдела
года, УСТАНОВИЛ: Прокурор Весьегонского района Тверской области обратился в суд с административным исковым заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц к администрации Любегощинского сельского поселения Весьегонского района Тверской области о признании незаконным бездействия, выразившееся в непринятии мер, направленных на проведении аттестации муниципальных служащих и возложении обязанности принять меры по устранению данного нарушения до 01 февраля 2018 год, указав, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе. Установлено, что администрацией Любегощинского сельского поселения аттестация муниципальных служащих за последние 3 года не проводилась. Не проведение аттестации не позволяет своевременно оценить профессионализм и компетентность работающих муниципальных служащих, что нарушает законодательство РФ о муниципальной службе и принцип равного доступа граждан к муниципальной службе. От административного истца поступило ходатайство о рассмотрении административного дело в порядке упрощенного (письменного) производства. Административный ответчик не возражал против применения такого порядка рассмотрения административного дела. В соответствии с пунктом 2 статьи 291, статьей 292 КАС РФ суд рассматривает дело
Администрации муниципального образования «Калининское сельское поселение» Цимлянского района Ростовской области об обязании провести аттестацию муниципальных служащих. В обоснование административного иска, прокурор Цимлянского района Ростовской области указал следующее: Прокуратурой Цимлянского района в марте 2018 года во исполнение приказа прокурора области от 19.11.2014 № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о противодействии коррупции» в администрации Калининского сельского поселения проведена проверка исполнения законодательства о муниципальной службе и противодействии коррупции. В ходе проведенной проверки установлено, что аттестация муниципальных служащих не проводилась с 2014 года. Так, в нарушение ст. 18 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», ст. 6 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» с 2014 года не проводилась аттестация муниципальных служащих администрации Калининского сельского поселения: ведущего специалиста - главного бухгалтера О.Ю., специалистов 1 категории Т.В. и М.И.. По результатам проведенной проверки прокуратурой района главе администрации Калининского сельского поселения 30.03.2018 внесено представление об устранении
