«Химзавод» в 2016 году, не учел, что Пенсионным фондом проверка проводилась за период 2013-2015 года. Документы, подтверждающие проведение аттестации рабочих мест в рассматриваемом периоде 2013-2015 годах в материалы дела не представлены. Суд правомерно пришел к выводу, что результаты специальной оценки условий труда газоэлеткросварщиков, проведенной ООО «Химзавод» в 2016 году, нельзя распространить на период 2013 – 2015 года. Для тех категорий плательщиков, которые не имеют результатов специальной оценки условий труда или аттестации рабочих мест, дополнительные тарифы страховых взносов в ПФР предусмотрены частью 1 и 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ. Результаты аттестации рабочих мест (специальная оценка условий труда) влияют на размер дополнительного тарифа. Таким образом, в соответствии с частью 2 статьи 58.3 Закона № 212-ФЗ общество обязано было в проверяемом периоде исчислить и уплатить страховые взносы по дополнительному тарифу с выплат работникам - электрогазосварщикам, пропорционально количеству дней (часов), фактически отработанных на данном виде работ. Невключение в стаж, дающий право на
фонд не представил в материалы дела Карточку аттестации рабочего места «термиста», согласно которой условия труда термиста относились к тяжелым условиям труда. Таким образом, в этой части требования заявителя суд первой инстанции правомерно признал обоснованными и подлежащими удовлетворению. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что в данности части требования общества подлежат удовлетворению. Суд апелляционной инстанции согласен в доводом апелляционной жалобы, что удовлетворяя заявленные требования общества, суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований. Судом первой инстанции не учтено, что заявитель просил в уточненных заявленных требованиях признать недействительным решение Пенсионного фонда в части включения в налогооблагаемую базу страховыми взносами выплаты суточных при однодневных командировках в 2013 году на сумму 700 руб.; в 2014 году на сумму 700 руб.; в 2015 году на сумму 1400 руб., всего на сумму 2800 руб., с последующим начислением страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в ПФР , на обязательное медицинское страхование в ФФОМС;
в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и устанавливается в размере не менее 4 % тарифной ставки (оклада). В соответствии с частью 4 статьи 27 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 426-ФЗ "О специальной оценке условий труда" (далее — Закон № 426-ФЗ) в случае, если до 01.01.2014 была проведена аттестация рабочих мест по условиям труда, специальная оценка условий труда в отношении таких рабочих мест может не проводиться в течение пяти лет со дня завершения данной аттестации. При этом для целей, определенных статьей 7 названного закона (в том числе и для установления дополнительного тарифа страховых взносов в ПФР ), используются результаты данной аттестации, проведенной в соответствии с порядком, действовавшим до указанной даты. Согласно части 7 статьи 7, части 4 статьи 27 Закона № 426-ФЗ на заявителя возложена обязанность при наличии аттестации рабочих мест, свидетельствующей о занятости работников в особых условиях труда, уплачивать дополнительные тарифы страховых взносов по результатам аттестации
Положения о порядке проведения аттестации работников системы Пенсионного фонда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правления ПФР от 15.01.2007г. №5п, отзыв на аттестуемого работника должен содержать сведения о нем по форме, приведенной в приложении 1 к Положению. Согласно п. 6 данного приложения, сведения о поощрениях и взысканиях работника указываются в отзыве за один год, если аттестация первая и за четыре года, если аттестация очередная. Исходя из пп. 1.1, 1.2, 3.3 и 3.4 упомянутого выше Положения, аттестация работника ПФР проводится по занимаемой им должности; основной ее целью является определение соответствия этого работника занимаемой должности. Как установлено судом, не оспаривалось ФИО1 в иске и ее представителем в судебном заседании, по занимаемой истицей должности специалиста-эксперта бюджетного отдела она проходила аттестацию впервые. Согласно объяснениям представителя ответчика, за предшествующий аттестации год ФИО1 не имела каких-либо поощрений, что также не оспаривалось представителем истца. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией ответчика по делу об отсутствии у него
те прямые обязанности, которые были отражены в Акте ревизии Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Ростовской области от 28.07.2016 года. Других специалистов группы персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности это касается косвенно. В 2015-2016 годах оценка критериев деятельности специалистов группы персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности ГУ ОПФ РФ в Заветинском районе Ростовской области производилась в ходе очередной аттестации работников, которая проводится согласно вышеуказанного постановления Правления ПФР с очередностью один раз в четыре года. Результаты отражены в протоколах аттестации и аттестационных листах каждого работника. В результате аттестации установлено: ФИО1 (аттестована 22.04.2015г.) имеет высшее образование, обобщенный показатель по результатам аттестации – 4,5 балла. Стаж работы в ГУ ОПФ РФ в Заветинском районе РО с 24.04.2001 года, в должности старшего специалиста группы персонифицированного учета, администрирования страховых взносов, взаимодействия со страхователями и взыскания задолженности с 07.03.2012 года. ФИО4 (аттестована 22.04.2015г.)
