с требованием погасить задолженность (л.д.41-42). Претензия ответчиком получена, оставлена без удовлетворения. Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору ответчиком не исполнены, доказательства оплаты задолженности не представлены, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 2 260 767 руб. 29 коп. подлежащим удовлетворению. Ответчик отзывом указал, что в нарушение условий договора для окончательного завершения исполнения договора истцом не передана исполнительная документация, а именно: акты освидетельствования скрытых работ, аттестация сварочного оборудования , копии удостоверений сварщиков, сертификаты на используемые материалы. Данный довод ответчика судом отклоняется, поскольку непредставление исполнительной документации не является безусловным основанием для отказа в оплате работ с учетом того, что заказчик не лишен возможности истребовать необходимые документы у подрядчика. Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств того, что в отсутствие исполнительной документации у него отсутствует возможность использования принятого объекта по прямому назначению. Кроме того, непредставление исполнительной документации не мешало заказчику принять выполненные работы
обязании передать документацию, установил следующее. ПАО «ККС-Групп» (далее – истец, заказчик) обратилось в суд с иском к ООО «ПК «БРЯНСКБИЗНЕССТРОЙ» (далее – ответчик, подрядчик) об обязании ответчика передать истцу следующую рабочую и исполнительную документацию: - сертификаты на материалы и оборудование, использованные при строительстве; - акты приемки оборудования после комплексного опробования; - аттестация специалистов подрядчика по промышленной безопасности (общие требования, специальные требования); - свидетельство СРО; - аттестация специалиста сварочного производства; - аттестация сварщика; - аттестация сварочного оборудования ; - аттестация технологии сварки с приложениями (т. 3 л.д. 51-52, 75-76). Решением суда области от 13.09.2016 иск удовлетворен в полном объеме. Производство по делу в части взыскания неосновательного обогащения и пени прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части. Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой о его отмене. Ссылается на необоснованность выводов суда области о наличии оснований для обязания его передать документы, поименованные в
выполненные подрядчиком работы на спорном объекте препятствует заказчику произвести ввод объекта в эксплуатацию в установленном порядке, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению и обязанию ООО «БЛиК» в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать АДМИНИСТРАЦИИ МУНИЦИПАЛЬНОГО РАЙОНА ЯНАУЛЬСКИЙ РАЙОН РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН по акту приема-передачи исполнительную документацию по строительно-монтажным работам, выполненным по муниципальному контракту № 030013004519140000173209-02 от 11.08.2014 г.: - СРО, технология на сварку на те виды, которые применялись, - аттестация сварочного оборудования , договор аренды, - приказ по предприятию на сварщика, ИТР, - приказ удостоверений ИТР и рабочих, - приказ о допуске к монтажным работам, - приказ о присвоении клейма, - допускные стыки на сварщика, - общий журнал работ, - журнал входного контроля качества материалов, - акты на скрытые работы, - акт приемки законченного строительства, - согласованный проект в полном объеме, если есть изменения пересогласованный, - перечень ответственных лиц и организаций, участвующих в строительстве, -
в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено. ОАО «Уралэнергочермет» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением об обязании ЗАО «РосКоТЭС» (далее – ответчик) передать истцу техническую документацию, предусмотренную договором подряда № 50/2008 от 11.04.2008 г., в частности: паспорт котла; сертификаты на основные и присадочные материалы; результаты контроля (ВИК, УЗК, МПД); сведения о термообработке; сведения о технологии изготовления; сертификаты на сварочные материалы; аттестации технологии сварки; аттестация сварочного оборудования ; аттестация сварщиков; данные о неразрушающем контроле сварных соединений с указанием вида контроля (ВИК, УЗК, МПД); свидетельства о гидроиспытаниях элементов котла. В данном судебном заседании истец поддержал заявленные им требования, указав, что платежным поручением № 51 от 27.07.2010 г. на сумму 1500000 руб. задолженность по оплате за полученное от ответчика оборудование погашена. Ответчик подтвердил факт погашения истцом долга за переданное оборудование, однако, иск не признал, указав, что истребуемая истцом документация не может быть
к работе, в виду отсутствия рабочей документации. Однако, от Субподрядчика в адрес Подрядчика не были направлены какие-либо уведомления о приостановке выполнения работ с требованиями о предоставлении рабочей документации, в порядке статьи 719 ГК РФ и пункта 5.3.2. Договора. Корректировка раздела рабочей документации 6185/34202-ТМ5.5 на 6185/50531-ТМ не препятствовала Субподрядчику в выполнении работ по прокладке паропровода внутри цеха. Кроме того, Субподрядчиком для выполнения работ по данному разделу не была предоставлена Подрядчику следующая документация: Аттестация ИТР, Аттестация сварочного оборудования НАКС, Аттестация сварщика на сварку паропроводов НАКС, Аттестация сварочного производства, Проект производства работ по монтажу паропровода. В отсутствие указанной нормативной документации Субподрядчик не мог приступать к выполнению работ по разделу 6185/34202-ТМ5.5 (6185/50531-ТМ). Данное обстоятельство подтверждает, что к выполнению работ Субподрядчик не приступил не по причине корректировки раздела рабочей документации 6185/34202-ТМ5.5. 2. Письмом исх. № 402-20/СМ от 30.06.2020 года Подрядчик сообщает Субподрядчику, что назначенное ООО «Инженерные системы» ответственное лицо за выполнение строительно-монтажных работ и
42 550 рублей по окончании оказания услуги до 15.12.2017, до 15.01.2018, до 15.02.2018. Основанием для расчетов является акт оказанных услуг, подписываемый сторонами без замечаний. Дополнительным соглашением от января 2018 года к договору действие договора оказания услуг продлено по 28.02.2018. Пунктом 1.2 договора возмездного оказания услуг определен предмет договора: проработка КД и технологической документации. Технологическое сопровождение проектов. Нормирование сварочных работ, расходов по сварке. Проработка актов на брак (нормирование сварочных работы, электрогазошлаковое напыление, расход материалов). Аттестация сварочного оборудования , технологии сварки. Услуги, названные в п. 1.2 договора, выполняются исполнителем своими силами по месту нахождения обособленного подразделения ООО «Инновационные машины», по адресу: 623794, <...> (1.4 договора) и соответствуют работе по должности в Едином квалификационном справочнике должностей руководителей, специалистов и служащих. В соответствии с пунктами 2.2 - 2.3 договора, выплата вознаграждения услуг производится ежемесячно по окончании оказания услуги, основанием для расчета между сторонами является акт оказанных услуг по договору, подписанный сторонами без замечаний.
не выявлено. Более того, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ общество в целях соблюдения требований промышленной безопасности заключило договор с ООО для осуществления аттестации сварочного оборудования, специальной подготовки и аттестации сварщика. При этом данный договор был заключен еще до проведения рассматриваемой плановой проверки и составления протокола об административном правонарушении. После прохождения аттестации на право выполнения сварочных работ на основании указанного выше договора сварщику было выдано удостоверение (копия прилагается). Также на основании данного договора была проведена аттестация сварочного оборудования , свидетельство № (копия прилагается). Вместе с тем, указанные обстоятельства, свидетельствующие о принятии ООО всех мер для соблюдения требований промышленной безопасности при осуществлении своей деятельности, а также об отсутствии каких-либо общественно опасных последствий в результате допущенного нарушения, не получили должной оценки административного органа при назначении ему наказания по делу. С учетом фактических обстоятельств содеянного, незначительности периода задержки прохождении аттестации сварщика и сварочного оборудования ООО и принятия обществом всех мер к оперативному устранению правонарушения
согласно договору от "дата" "номер" общество в целях соблюдения требований промышленной безопасности заключило договор с ООО «С» для осуществления аттестации сварочного оборудования и специальной подготовки и аттестации сварщика. При этом данный договор был заключен еще до проведения рассматриваемой плановой проверки и составления протокола об административном правонарушении. После прохождения аттестации на право выполнения сварочных работ на основании указанного выше договора сварщику было выдано удостоверение "номер" (копия прилагается). Также на основании данного договора была проведена аттестация сварочного оборудования , свидетельство "номер" (копия прилагается). Вместе с тем, указанные обстоятельства, свидетельствующие о принятии ООО «Г» всех мер для соблюдения требований промышленной безопасности при осуществлении своей деятельности, а также отсутствие каких-либо общественно опасных последствий в результате допущенного нарушения, не получили должной оценки административного органа при назначении ему наказания по делу. С учетом фактических обстоятельств содеянного, незначительности периода задержки в прохождении аттестации сварщика и сварочного оборудования ООО «Г» и принятия обществом всех мер к оперативному
Более того, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ общество в целях соблюдения требований промышленной безопасности заключило договор с ООО <данные изъяты> для осуществления аттестации сварочного оборудования, специальной подготовки и аттестации сварщика. При этом данный договор был заключен еще до проведения рассматриваемой плановой проверки и составления протокола об административном правонарушении. После прохождения аттестации на право выполнения сварочных работ на основании указанного выше договора сварщику было выдано удостоверение (копия прилагается). Также на основании данного договора была проведена аттестация сварочного оборудования , свидетельство № (копия прилагается). Вместе с тем, указанные обстоятельства, свидетельствующие о принятии ООО <данные изъяты> всех мер для соблюдения требований промышленной безопасности при осуществлении своей деятельности, а также об отсутствии каких-либо общественно опасных последствий в результате допущенного нарушения, не получили должной оценки административного органа при назначении ему наказания по делу. С учетом фактических обстоятельств содеянного, незначительности периода задержки прохождении аттестации сварщика и сварочного оборудования ООО <данные изъяты> и принятия обществом всех мер
объекты подконтрольные Ростехнадзору №-ПС отДД.ММ.ГГГГ; Протокол заседания комиссии по проверке знаний персонала, обслуживающего объекты, подконтрольные Ростехнадзору №-ПС от ДД.ММ.ГГГГ; Разрешение на строительство №-р-2018 от ДД.ММ.ГГГГ; Товарно-транспортная накладная №-; Копия журнала ПК за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации подъемных сооружений; Копия удостоверения о качестве ремонта металлоконструкций № от ДД.ММ.ГГГГ; Копия свидетельства о готовности организации-заявителя к использованию аттестованной технологии сварки в соответствии с требованиями РД 03-615-03 № АЦСТ-69-01687 действительно до ДД.ММ.ГГГГ; Копия свидетельства об аттестации сварочного оборудования в соответствии с требованиями РД 03-614-03 №АЦСО-61-01761/2; Сертификат качества №; Копия свидетельства об аттестации сварочного оборудования в соответствии с требованиями РД 03-614-03 № АЦСМ-48-00672; Сертификат качества №; Копия свидетельства об аттестации сварочного оборудования в соответствии с требованиями РД 03-614-03 № АЦСМ-48-00667; Акт на проверку сварочно-технологических свойств электродов № от ДД.ММ.ГГГГ; Акт визуального и измерительного контроля №а; Копия аттестационного удостоверения специалиста сварочного производства на ФИО34 № СУР-12АЦ-II-00653; Копия аттестационного удостоверения специалиста сварочного производства на
