политехнический институт им. СМ. Кирова, факультет по подготовке организаторов промышленного производства и строительства, год окончания 1987, диплом № ДВА № 035535. Регистрационный № 1214. Стаж работы по специальности 42 года; Горожаниновой Елизавете Сергеевне, эксперту-строителю, образование высшее техническое, Пермский государственный технический университет (ПГТУ), специальность -инженер-строитель, профессиональная переподготовка в ПГТУ по программе "Компьютерные технологии в дизайне архитектурной среды", повышение квалификации: «Проектирование зданий и сооружений. Контроль качества проектных решений» в ЧОУ ДПО «Международный центр повышения квалификации и аттестации», «Ценообразование и определение сметной стоимости строительства с использованием ПК» в Центре дополнительного образования работников строительной отрасли ПГТУ, «Воссоздание. реставрация и консервация объектов культурного наследия. Технологии и методики реставрации» в Военном инженерно-техническом университете (Санкт-Петербург), стаж работы экспертом с 2008 г. Указанным определением производство по рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», г.Пермь, о включении требования в размере 23482403,56 руб. в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Уралнефтесервис» (ИНН 1646039808, ОГРН 1151674000136), Республика Татарстан, г. Елабуга,
политехнический институт им. СМ. Кирова, факультет по подготовке организаторов промышленного производства и строительства, год окончания 1987, диплом № ДВА № 035535. Регистрационный № 1214. Стаж работы по специальности 42 года; Горожаниновой Елизавете Сергеевне, эксперту-строителю, образование высшее техническое, Пермский государственный технический университет (ПГТУ), специальность -инженер-строитель, профессиональная переподготовка в ПГТУ по программе "Компьютерные технологии в дизайне архитектурной среды", повышение квалификации: «Проектирование зданий и сооружений. Контроль качества проектных решений» в ЧОУ ДПО «Международный центр повышения квалификации и аттестации», «Ценообразование и определение сметной стоимости строительства с использованием ПК» в Центре дополнительного образования работников строительной отрасли ПГТУ, «Воссоздание. реставрация и консервация объектов культурного наследия. Технологии и методики реставрации» в Военном инженерно-техническом университете (Санкт-Петербург), стаж работы экспертом с 2008 г. Предупредить экспертов Миронова Сергея Петровича, Усова Александра Григорьевича, Горожанинову Елизавету Сергеевну об ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 Уголовного кодекса РФ. Поставить перед экспертами следующие вопросы: 1. Определить объем и стоимость фактически
количество этажей 1, имеющимся товарным накладным? Проведение экспертизы по указанным вопросам предложено поручить эксперту Пермской торгово-промышленной палате АНО Экспертно-технический центр «ПЕРМЭКСПЕРТИЗА» организация в системе «ТПП Эксперт» Торгово-промышленной палаты Российской Федерации Горожаниновой Е.С., эксперту-строителю, образование высшее техническое, Пермский государственный технический университет (ПГТУ), специальность - инженер-строитель, профессиональная переподготовка в ПГТУ по программе "Компьютерные технологии в дизайне архитектурной среды", повышение квалификации: «Проектирование зданий и сооружений. Контроль качества проектных решений» в ЧОУ ДПО «Международный центр повышения квалификации и аттестации», «Ценообразование и определение сметной стоимости строительства с использованием ПК» в Центре дополнительного образования работников строительной отрасли ПГТУ, «Воссоздание, реставрация и консервация объектов культурного наследия. Технологии и методики реставрации» в Военном инженерно-техническом университете (Санкт- Петербург), стаж работы экспертом с 2008 г. Срок проведения экспертизы - 20 рабочих дней, стоимость - 130 000 руб. Оплату экспертизы возложить на Департамент земельных отношений администрации города Перми и Департамент градостроительства и архитектуры администрации города Перми. Также Администрацией представлены сведений о
инженерно-техническое образование по специальности «Промышленное и гражданское строительство», квалификация «Инженер», стаж работы в области строительства с 2004 года, стаж работы экспертом с 2010 года, свидетельство о прохождении специальной подготовки по теме: «Практика проведения судебной строительно-технической экспертизы негосударственными экспертами в гражданском и арбитражном процессах», Кузнецовой Надежде Владимировне, имеющей опыт работы в сфере строительства с 2001 года, в том числе в сметном деле – с 2007 года, прошедшей аттестацию в Институте руководящих работников и специалистов стоимостного инжиниринга в г. Москве в 2012 году по программе «Ценообразование и сметное нормирование», внесенной в Федеральный реестр аттестованных специалистов, аттестат Федерального центра ценообразования в строительстве и промышленности строительных материалов АТ № 013518 с именной печатью, стаж работы экспертом с 2012 года; – Автономной некоммерческой организации «Самарский региональный центр судебных экспертиз» (далее – АНО «СРЦСЭ», организация) (ОГРН 1186313072868, адрес местонахождения: 443016, г. Самара, ул. Черемшанская, 93А, оф. 9), эксперту Бочарову Алексею Юрьевичу, имеющему высшее техническое образование, стаж
подлежит доказыванию вновь при рассмотрении арбитражным судом настоящего дела. Расчет размера убытков проверен апелляционным судом и признан правильным (за исключением суммы НДС), при этом судом принято во внимание заключение №05-2013 от 18.11.2013 по результатам стоимостной оценки затрат, необходимых для выполнения работ по приобретению и монтажу системы коммерческого учета выработки и распределения электрической энергии в с.Крабозаводское МО «Южно-Курильский городской округ» и определению нормативной сметной прибыли, произведенное по заданию истца ИП Бурлаковым П.С., имеющим необходимую аттестацию в области ценообразования и сметного нормирования, получившее оценку наряду с другими материалами дела. Доводы жалобы о недоказанности размера убытков были предметом исследования апелляционного суда и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, указанные доводы касаются не материально-правовой, а доказательной стороны спора и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов. На основании изложенного апелляционный суд правомерно частично удовлетворил иск общества в заявленной сумме за минусом НДС. Доводы жалобы не опровергают выводы судов, фактически сводятся к переоценке
тыс. рублей, из них: на услуги связи - 56,1 тыс. рублей, в том числе на сотовую связь - 19,8 тыс. рублей и аттестация рабочих мест - 3,2 тыс. рублей. Расчет затрат на сотовую связь Департаментом по тарифам произведен исходя из обеспеченности 3 штатных единиц персонала (1 единицы – промышленно-производственного персонала и 2 единиц – административно-управленческого персонала). Оспаривая такой расчет, административный истец полагает, что услугами сотовой связи должны быть обеспечены все сотрудники ООО «Сибирские электросети» (обоснованная штатная численность 17 человек), в соответствии с приложенным к тарифной заявке Положением о корпоративной сотовой связи ООО «Сибирские электросети», определяющим в пункте 1.2 право пользования корпоративной мобильной связью за счет средств общества в целях оперативного решения вопросов, связанных с осуществлением основной деятельности общества. В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 Основ ценообразования , расходы на оплату работ (услуг) непроизводственного характера, выполняемых (оказываемым) по договорам, заключенным с организациями, включая расходы на оплату услуг связи, вневедомственной
атмосферу на стационарных источниках на 2022-2026 годы, оказание медицинских услуг: проведение предварительного медицинского осмотра при устройстве на работу и аттестация персонала, прядение обязательного психиатрического освидетельствования и периодического медицинского осмотра персонала на 2022-2026 годы, специальную оценку условий труда на рабочих местах на 2022 год, оказание услуг по размещению предложений о работе на интернет-ресурсах на 2022-2026 годы, оказание услуг по консультационному обслуживанию на 2022-2026 годы, предоставление мобильных туалетных кабинок, проведение аудита годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности на 2022-2026 годы, воду на хозяйственные нужды, стоки и канализацию, водоотведение, вывоз и утилизацию мусора, услуги по уборке помещений. Административным ответчиком рассмотрены расходы по виду деятельности «производство тепловой энергии» в сумме 30 105,0 тыс. руб., по виду деятельности «передача тепловой энергии» - в сумме 164 311,10 тыс. руб., учтены расходы, предусмотренные подпунктом «б» пункта 44 Основ ценообразования , в 2022 году по виду деятельности «производство тепловой энергии» в сумме 18 636,46 тыс. руб., по виду деятельности
