к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Алтайскому краю и Республике Алтай о признании незаконным Постановления от 09.08.2011 № АТЗ-124/1 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. по статье 8.2 КоАП РФ. В обоснование своих доводов заявитель ссылается на то, что указанное постановление вынесено незаконно, необоснованно, в нарушение норм процессуального и материального права. Указал, что ООО «Альфа» фактически не является собственником объектов недвижимости по месту своей регистрации и не осуществляет владение и содержание таких источников воздействия на окружающую среду, как котельная, ремонтный участок, сварочный пост, здания строения и сооружения, расположенные по адресу: <...>. Общество не осуществляет деятельность по обращению с отходами производства и потребления и не владеет источниками выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение и предельно допустимых выбросов в атмосферный воздух изначально разрабатывались для иной организации - ООО «Про-мэко», другого производственного
специальной подготовки и переподготовки Академия безопасности "Щит-М"(далее – Исполнитель) заключен договор от 01.04.2020г. N 000109-04-20/АТЗ об оказании платных услуг по разработке локальной Документации АТЗобъекта защиты и разработка Паспорта безопасности (антитеррористической защищенности) для церкви, храма, мечети и иных религиозных организаций, дополнительной профессиональной подготовке ответственного лица и членов комиссии по антитеррористической защищенности на объектах религиозных организаций (церкви, храма, мечети и иных религиозных организаций). В соответствии с п. 1.1 Договора Исполнитель осуществляет оказание платных услуг по разработке локальной документации объекта защиты и разработка Паспорта безопасности (антитеррористической защищенности) для церкви, храма, мечети и иных религиозных организаций, дополнительной профессиональной подготовке (образовательных услуг в соответствии с лицензией на право ведения образовательной деятельности на основании лицензии № 19437 серии 66ЛО1 № 0005922, выданной 23 июня 2017 года Министерством общего и профессионального образования Свердловской области, по программам повышения квалификации (и/ или профессиональной переподготовки), по теме, указанной в Приложение № 10 сотрудникам «Заказчика» ответственного лица и членов
наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации г. Черногорска ФИО1, действующая на основании доверенности от ***, обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать указанное постановление незаконным и отменить его. В обоснование жалобы указала, что для исполнения решения суда необходимы денежные средства, при этом городской бюджет сформирован в условиях жесткой экономии. Администрацией г. Черногорска направлялась информационное письмо о финансовой потребности в обеспечении АТЗ объектов образования на 2024 год и плановый период 2025-2026 годы в адрес Министерства образования и науки РХ. Ответ о невозможности исполнения решения суда направлялся судебному приставу-исполнителю. В судебное заседание представитель Администрации г. Черногорска, должностное лицо, вынесшее постановление, представитель административного органа не явились. На основании п. 4 ч. 2 ст. 36.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. Частью
