такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как усматривается из материалов дела, 28 октября 2018 года в 03 часа 00 минут на пр. Космонавтов, вл. 21/3 в г. Санкт-Петербурге, водитель Борщ Е.Н. управлял транспортным средством « Ауди - А6 », государственный регистрационный знак <...>, с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта; нарушение речи, указанных в пункте 3 Правил (л.д. 6). В связи с наличием названных признаков опьянения, должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Борщу Е.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, от прохождения которого он отказался. В соответствии с пунктом 10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе
упрощенном производстве». Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 30.10.2015 в 13 час. 30 мин. в г. Екатеринбург, ул. Шевелева, д.8 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Хендэ Акцент, государственный номер А849СО/196, которым управлял Хаматов Ф.Н. (собственник Мосина И.А.), и автомобиля Ауди А6 , государственный номер А392СЕ/196, которым управлял собственник Власенко Н.В. Факт дорожно-транспортного происшествия и участия в нем вышеупомянутых водителей и транспортных средств подтверждается справкой ГИБДД о дорожно-транспортном происшествии от 30.10.2015. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки Ауди А6, государственный номер А392СЕ/196 были причинены механические повреждения. Виновным в данном дорожно-транспортное происшествии является водитель Хаматов Ф.Н., который, управляя транспортным средством Хендэ Акцент, государственный номер А849СО/196, повредил автомобиль Ауди А6, государственный номер А392СЕ/196. Гражданская ответственность причинителя ущерба застрахована
резолютивной части от 25.12.2017 заявленные требования удовлетворены частично. В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что независимая оценка проведена истцом с нарушением установленного порядка. Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ. Как следует из материалов дела, 29.08.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие между а/м « Ауди А6 » государственный номер У776ЕЕ98, под управлением Скалабана Сергея Александровича и а/м «ЛАДА 210740» гос. номер Т902М1М7, под управлением Жумабая Нурбека. В результате данного ДТП автомобилю «Ауди А6» гос. номер У776ЕЕ98 были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Ауди А6» государственный номер У776ГН98 застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». 13.09.2016 потерпевший обратился в ПАО СК «Росгосстрах» по страховому случаю, произошедшему с автомобилем «Ауди А6» государственный номер У776ЕЕ98. 06.10.2016 страховая компания признала случай страховым и
с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к Управлению Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по Калининградской области (ОГРН 1023901024696, место нахождения: 236040, Калининградская область, г. Калининград, ул. Черняховского,52, далее -Управление) о признании незаконным решения от 24.11.2014 № 19/4451 об отказе во внесении изменений в конструкцию транспортного средства и совершении регистрационных действий по заявлению Общества в отношении транспортного средства - легкового автомобиля марки « Ауди А6 », VIN (идентификационный номер) WAUZZZ4F86N130102, год выпуска - 2006, государственный регистрационный знак Р 981 МХ 39, а также возложить на ГИБДД обязанность по разрешению внесения изменений в конструкцию транспортного средства и совершении регистрационных действий по внесению изменений регистрационных данных транспортного средства - легкового автомобиля марки «Ауди А6», VIN (идентификационный номер) WAUZZZ4F86N130102, год выпуска - 2006, государственный регистрационный знак Р 981 МХ 39, с внесением соответствующих сведений в правоустанавливающие документы в связи с заменой номерного
со статьей 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в настоящем судебном заседании. Возражений против рассмотрения дела в пределах доводов апелляционных жалоб сторонами не заявлено, в связи с чем, решение суда в апелляционном порядке рассматривается в обжалуемой части в соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 15.08.2014 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием пяти транспортных средств, в результате которого транспортное средство Ауди А6 , государственный регистрационный номер В799МЕ178, принадлежащее ООО «Дилижанс-Прокат» под управлением водителя Кудрявцева А.А., получило механические повреждения. Согласно материалам административного дела виновником ДТП является водитель Власов Д.А., управлявший транспортным средством Мазда 626, государственный регистрационный номер С961У057. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» (полис ОСАГО серии ССС №0686841739). 27.08.2014 истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. На основании акта о страховом случае №0009952274-001 от
наблюдения, временным управляющим утвержден Башмаков Вячеслав Вячеславович. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 19.06.2021 № 104. Решением суда первой инстанции от 30.11.2021 ООО «НПФ Оптикэнергострой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Башмаков В.В. Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 11.12.2021 № 226. Конкурсный управляющий ООО «НПФ Оптикэнергострой» обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи от 03.07.2020 купли-продажи автомобиля марки « АУДИ А6 » (VIN WAUZZZ4G9CN094361), заключенного должником и ООО «Орион-Телекоммуникационные системы», а также применить последствия недействительности сделки в виде истребования автомобиля у ответчика. Определением суда первой инстанции от 01.07.2022 в удовлетворении заявления отказано. Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий ООО «НПФ Оптикэнергострой» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. В обоснование указывает, что платежное поручение от 01.04.2020 № 33 не может являться доказательством
он заключил оспариваемую сделку под влиянием заблуждения. Ответчик не поставил его в известность о том, что в отношении автомобиля марки Ауди A6 имеются залоговые обязательства. Сделка по обмену автомобилей нарушает его имущественные права и законные интересы, т.к. в настоящее время Куйбышевским районным судом <адрес> рассматривается гражданское дело № по иску ООО МКК «Влияние Запада» к Василенко К.С. и ему об обращении взыскания на автомобиль марки Ауди A6. Сделки купли-продажи транспортных средств Линкольн Н. и Ауди А6 с доплатой в размере 250000 руб., заключенные между истцом и ответчиком, фактически прикрывали сделку по обмену данными транспортными средствами. Кроме того, вследствие заключения оспариваемой сделки он понес следующие расходы: 1950 руб. – госпошлина за регистрационные действия в отношении автомобиля марки Линкольн Н., 1950 руб. – госпошлина за регистрационные действия в отношении автомобиля марки Ауди A6. Просит суд признать недействительной сделку по обмену транспортных средств автомобиля марки Линкольн Н., 2002 года выпуска, черного цвета, идентификационный
возмещения затрат на восстановительный ремонт транспортного средства, судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 30000 рублей, оплатой государственной пошлины в размере 5679 рублей, расходы на эвакуацию автомобиля в размере 8000 рублей, транспортные расходы в размере 2252 рубля. Требования мотивированы тем, что 12.11.2020 года на автодороге Бежецк-Тверь, в деревне Хохловка, Рамешковского района у воинской части 83115 произошло ДТП с участием автомобиля Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № под управлением Федорова С.С. и автомобиля Ауди А6 , государственный регистрационный знак № под управлением Слива А.О. Виновным в данном ДТП признан Слива А.О., чья гражданская ответственность не была застрахована на момент происшествия. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта составляет 239900 рублей, что подтверждается заключением эксперта ПАО СК «Росгосстрах» № 18098671. Затраты на эвакуацию автомобиля истца по маршруту деревня Хохловка, Рамешковский район до п. Максатиха составили 8000 рублей. Также истцом были понесены расходы, связанные с заключением соглашения
