(время г. Абакана). В назначенное время в судебное заседание в здание Арбитражного суда Республики Хакасия явился представитель АО «РУСАЛ САЗ». В рамках выполнения судебного поручения Арбитражный суд Республики Хакасия установил личность представителя по паспорту, проверил его полномочия, выяснил возможность его участия в заседании в соответствии с правилами пункта 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в Арбитражном суде Новосибирской области отсутствовала техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи аудио и видеопротоколированиесудебногозаседания не велось. Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия О П Р Е Д Е Л И Л: судебное поручение Арбитражного суда Новосибирской области об организации видеоконференц-связи в целях участия акционерного общества «РУСАЛ Саяногорский Алюминиевый Завод» в судебном заседании Арбитражного суда Новосибирской области при рассмотрении дела № А45-8002/2015 считать выполненным. Судья С.М. Тропина
целях участия лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, назначенном на 26 августа 2020 г. в 14 часов 30 минут (время в г. Красноярске). Арбитражный суд Республики Хакасия определением от 23 июня 2020 г. известил лиц, участвующих в деле, о назначенном судебном заседании с использованием видеоконференц-связи. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание в здание Арбитражного суда Республики Хакасия не прибыли. Арбитражный суд Красноярского края в назначенное время на связь не вышел, аудио и видеопротоколированиесудебногозаседания не велось. Согласно части 2 статьи 74, части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое со всеми материалами, собранными при выполнении судебного поручения, а также с материальным носителем аудио- и видеозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело. Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия О П Р Е Д Е
ХАКАСИЯ 655017, г. Абакан, ул. Крылова, 74, а/я 147 http://khakasia.arbitr.ru http://my.arbitr.ru О П Р Е Д Е Л Е Н И Е о выполнении судебного поручения об организации видеоконференц-связи 20 сентября 2018 года Дело № А74-526/2017 Судья Арбитражного суда Республики Хакасия А.В. Лиходиенко, рассмотрев судебное поручение Арбитражного суда Красноярского края от 01.08.2018 об организации видеоконференц-связи при рассмотрении дела № А33-21702/2016, установил: Арбитражный суд Красноярского края в назначенное время на связь не вышел, аудио и видеопротоколированиесудебногозаседания не велось. Руководствуясь статьями 73, 74, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия О П Р Е Д Е Л И Л: судебное поручение Арбитражного суда Красноярского края об организации видеоконференц-связи в целях участия представителей сторон в судебном заседании по делу № А33-21702/2016 считать выполненным. Приложение: определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 14.08.2018 о назначении судебного заседания для выполнения судебного поручения об организации видеоконференц-связи при рассмотрении дела №
в судебное заседание в здание Арбитражного суда Республики Хакасия явились представители ГБУЗ РХ «Черногорская МБ № 1» и ТФ ОМС РХ. В рамках выполнения судебного поручения Арбитражный суд Республики Хакасия установил личность представителей по паспорту, проверил полномочия, выяснил возможность его участия в заседании в соответствии с правилами пункта 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку в Арбитражном суде Восточно-Сибирского округа отсутствовала техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи аудио и видеопротоколированиесудебногозаседания не велось. Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия О П Р Е Д Е Л И Л: судебное поручение Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа об организации видеоконференц-связи в целях участия сторон в судебном заседании по делу № А74-7696/2017 считать выполненным. Судья А.В. Лиходиенко
видеоконференц-связи Арбитражным судом Республики Хакасия, осуществляющим организацию видеоконференц-связи, составлен протокол и произведена аудио и видеозапись судебного заседания. 2 Согласно части 2 статьи 74, части 4 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о выполнении судебного поручения выносится определение, которое с протоколом и материальным носителем видеозаписи проведенного с использованием видеоконференц-связи судебного заседания направляется в суд, рассматривающий дело. Поскольку в Арбитражном суде Кемеровской области отсутствовала техническая возможность проведения судебного заседания с использованием системы видеоконференцсвязи аудио и видеопротоколированиесудебногозаседания не велось. Руководствуясь статьями 73, 74, 153.1, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Хакасия О П Р Е Д Е Л И Л: судебное поручение Арбитражного суда Кемеровской области об организации видеоконференц-связи в целях участия открытого акционерного общества «Хакасэнергосбыт» в судебном заседании по делу № А27-4767/2013 считать выполненным. Судья С.М. Тропина
осужденного о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в аудио- и видеозаписи фиксации судебного заседания, чем было нарушено его право на защиту, суд апелляционной инстанции признает несостоятельным. Как усматривается из протокола судебного заседания, ходатайство осужденного об осуществлении аудио- и видеозаписи в судебном заседании было рассмотрено судом, по нему принято правовое решение и оснований не согласиться с ним у суда апелляционной инстанции не имеется. Наличие видеоконференц-связи не свидетельствует о наличии технической возможности аудио, видео- протоколированиясудебногозаседания . Осужденный не был лишен возможности ознакомиться с протоколом судебного заседания, изготовленным секретарем, однако данного ходатайства не заявлял. Согласно протоколу судебного заседания при рассмотрении ходатайства нарушения права осужденного на защиту, как об этом указано в жалобе, судом первой инстанции допущено не было. Интересы осужденного представляла адвокат Уварова Г.Н., назначенная судом, обоснованно не принявшим отказ осужденного от защитника, в целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон. При этом судом выяснялось мнение осужденного о
замечание о недопустимости подобного поведения в судебном заседании. Буквальное толкование текста протокола судебного заседания позволяет сделать вывод о том, что ФИО1 в данном случае судью не перебивал, а вместо ответа на поставленный ему судьей вопрос указал на нарушение его прав. Повторное замечание в адрес ФИО1 мировым судьей вынесено и занесено в протокол судебного заседания после разрешения письменного ходатайства ФИО1 от 20 июня 2018 года об истребовании из Вашкинского районного суда материалов и аудио-видео-протоколирования судебного заседания от 04 июня 2018 года по делу № 2а-55/2016 и разъяснений судьи по этому поводу. При этом указание в протоколе о том, что ФИО1 «кричит, перебивает судью» следует после законченной фразы мирового судьи, а сразу после замечания судьи, занесенного в протокол, следует фраза ФИО1 о нарушении его прав, предусмотренных статьями 46, 120 Конституции Российской Федерации. Оценив представленные по делу доказательства с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, то есть по своему внутреннему
<данные изъяты>., являются нарушениями установленного порядка отбывания наказания, за которые на него правомерно наложены предусмотренные статьями 115, 119 УИК РФ взыскания в виде водворения в штрафной изолятор. Оснований не доверять информации, указанной в составленных сотрудниками учреждения актах, показаниям заслушанного в судебном заседании свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, не имеется. Согласно сообщению Заволжского районного суда города Ярославля, установленная в зале судебного заседания № система видеоконференцсвязи не оборудована функцией аудио-видео протоколирования судебных заседаний , в связи с чем истребование видеозаписи судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на котором был допрошен свидетель <данные изъяты> и исследовались письменные материалы дела, не представляется возможным. Доводы апелляционной жалобы административного истца о фальсификации акта от 13.12.2015 года, о его фактическом отсутствии на комиссиях, неосновательны. Таких фактов судом первой инстанции не установлено и из материалов дела не усматривается. Доводы апелляционной жалобы о том, что должностные лица исправительного учреждения для фиксации нарушений обязаны использовать
