предварительное судебное заседание, а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование (статья 204 КАС РФ). Лица, участвующие в административном деле, их представители вправе знакомиться с протоколом судебногозаседания, записями на носителях информации и в течение трех дней со дня подписания протокола вправе подать замечания в письменной форме на протокол. На основании ходатайства в письменной форме и за счет лиц, участвующих в административном деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола, копия записи с носителя информации (статья 207 КАС РФ). (п. 6.6 в ред. Приказа Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 03.06.2016 N 115) (см. текст в предыдущей редакции) 6.6-1. Порядок ознакомления сторон, иных участников судебного разбирательства с протоколом судебного заседания и приобщенной к нему аудиозаписи судебного заседания, изготовления их копий, а также изготовления копий документов, находящихся в материалах дела, производится по правилам главы 19 настоящей Инструкции. (п. 6.6-1 введен Приказом Судебного департамента при Верховном
на 11 часов 05 минут. При изготовлении указанного судебного акта, во вводной части была допущена опечатка в части указания на участие в судебном процессе представителя ООО «ЮгБизнесПроект» Кольченко В.В. (онлайн). Вместе с тем, несмотря на то, что указанным лицом 05.07.2021 было подано ходатайство об участии в судебном заседании онлайн, данное ходатайство было отклонено. В судебное заседание, проведенное 12.08.2021 лица, участвующие в деле не явились, какие-либо пояснения по существу рассматриваемого заявления не давали. Аудиопротоколирование судебного заседания не производилось . В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым исправить допущенную опечатку, о чем выносит соответствующее определение. Руководствуясь статьей 179, статьями 184-186 Арбитражного процессуального
от истца: Баев М.В., паспорт, Парнюгин Я.И., паспорт, от ответчика: Савостьянов А.Г., паспорт, от третьего лица (Южный региональный центр МЧС России): не явился, уведомлен, от третьего лица (ООО «СтройБаза-КМВ»): Мизева О.О., паспорт, УСТАНОВИЛ: ООО «ИСК «Монолит-М» (истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Мартинстрой» (ответчик) о взыскании 42 642 737 руб. задолженности, а также судебные расходы. По встречному иску о взыскании 28 822 392,7 руб. неосновательного обогащения. Аудиопротоколирование судебного заседания не производилось ввиду отсутствия технической возможности (отсутствие электроэнергии). Ранее заявленное истцом ходатайство о фальсификации приказа № 21 от 18.05.2011 и актов скрытых работ (по давности составления актов) судом оставлено открытым. Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы по давности документов, настаивал на заявлении о фальсификации доказательств по делу. Ответчик ранее возражал против назначения экспертизы по ходатайству истца, пояснил, что принцип работы экспертной организации приведет к уничтожению документов. Ходатайство о назначении экспертизы по давности
ненадлежащего качества в размере 2 733 960 рублей; неустойки в размере 2 733 960 рублей Определением от 21.01.2020 по данному делу была назначена судебная экспертиза, материалы дела направлены в экспертное учреждение Автономной некоммерческой организации «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы». В судебное заседание лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. Аудиопротоколирование судебного заседания не производилось . В соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи
Арбитражный суд Московской области 107996, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 http://asmo.arbitr.ru/ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отложении предварительного судебного заседания г.Москва 20 июня 2011 года Дело №А41-18500/11 Арбитражный суд Московской области в составе судьи Ж.П.Борсовой Рассмотрел в предварительном судебном заседании дело №А41-18500/11 по иску ООО "СПЛАВ" к ООО "Клуб ИН" о взыскании, при участии в судебном заседании: согласно протоколу, УСТАНОВИЛ: Представители сторон спора в судебное заседание не явились. В связи с этим аудиопротоколирование судебного заседания не производится . В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении сторон. При таких обстоятельствах предварительное судебное заседание подлежит отложению. На основании изложенного, руководствуясь ст. 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд ОПРЕДЕЛИЛ: 1. Предварительное судебное заседание отложить на 20 июля 2011 14:30. Судебное заседание состоится в помещении Арбитражного суда Московской области по адресу: г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18, 418. Адрес для корреспонденции: г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18. При переписке
кодекса Российской Федерации отсутствие аудиозаписи судебного заседания является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции лишь в том случае, если в деле отсутствует протокол судебного заседания в письменной форме. Между тем, как следует из дела, в ходе судебного заседания суда первой инстанции 8 и 16 июня 2020 г. составлены протоколы в письменной форме, подписанные лицами, которые указаны в статье 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из протоколов судебного заседания, аудиопротоколирование судебного заседания не производилось в связи с неявкой участников судебного процесса. В соответствии с частью 5 статьи 230 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по изложенным в письменной форме ходатайствам лиц, участвующих в деле, их представителей и за счет лиц, участвующих в деле, их представителей могут быть изготовлены копия протокола и (или) копия аудиозаписи судебного заседания. Также из дела следует, что по ходатайству ответчика в его адрес посредством почтовой связи и на адрес электронной почты 30 июля
которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене. Из содержания решения Промышленного районного суда города Ставрополя от 11.01.2021 следует, что в судебном заседании принимала участие представитель административного истца МИФНС № 12 по СК ФИО5 В протоколе судебного заседания от 11.01.2021 содержатся сведения о явке в судебное заседание представителя административного истца МИФНС № 12 по СК ФИО5 и о том, что аудиопротоколирование судебного заседания не производилось без указания причин, объективно препятствующих ведению аудиопротоколирования. При этом носителя информации (CD-диска) с аудиозаписью судебного заседания материалы административного дела не содержат. Отсутствует в материалах дела акт или иной документ с указанием причин отсутствия аудиозаписи судебного заседания и отсутствия технической возможности ведения аудиозаписи, что предусмотрено пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде
