аудиозапись судебного заседания или отдельного процессуального действия передаются для рассмотрения судье, председательствующему по делу, подписавшему протокол. О результатах рассмотрения замечаний на протокол и аудиозапись судебного заседания лицо, их подавшее, уведомляется апелляционным судом. 10.4. Апелляционные производства по решению председателя суда могут вестись либо на бумажном носителе, либо в электронном виде (при наличии технической возможности). По результатам рассмотрения дела по существу апелляционным судом в производство по гражданскому, административному и уголовному делу, которое остается в суде, подшиваются в обложку в хронологическом порядке либо сканируются следующие документы: копии апелляционных (частных) жалоб и представлений; сопроводительное письмо суда первой инстанции (при ведении в электронном виде помещается в соответствующий наряд); копия постановления о назначении судебного заседания суда апелляционной инстанции, иные вынесенные в ходе судебного заседания копии определений и постановлений; копии извещений участников процесса о месте, дате и времени судебного заседания; копия протокола судебного заседания; заверенные копии апелляционных определений (приговор, постановление) по результатам рассмотрения дела; копия сопроводительного
интересы других лиц. Учитывая отсутствие технической возможности размещения в КАД представленных заявителем аудиозаписей и детализации исходящих звонков, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела в общем порядке по правилам административного судопроизводства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ. Руководствуясь статьями 136, 184, 185, 204, 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд О П Р Е Д Е Л И Л: Перейти к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства. В целях выяснения обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, разъяснения сторонам их прав и обязанностей, последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий назначить предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции на 09 часов 30 минут 31 марта 2021 года в помещении суда по адресу: г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект 28, кабинет № 205 (регистрация участников процесса в кабинете 209). Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
из ЕГРЮЛ, датированной 10.03.2015, оказались сведения, датированные 15.09.2015. ФИО9 заявил устное ходатайство об отложении предварительного судебного заседания в целях предоставления Управлению возможности сформулировать пояснения по вопросам, заданным в ходе предварительного судебного заседания и имеющим существенное значение для рассмотрения дела по существу (указанное обстоятельство запротоколировано с использованием средств аудиозаписи). Протокольным определением от 26.11.2015 Суд удовлетворил ходатайство Управления и отложил предварительное судебное заседание на 17 часов 00 минут 03.12.2015, а также разъяснил представителям административного органа, что в соответствии с положениями части 1 статьи 123 АПК РФ сам факт участия представителей в предварительном судебном заседании воспринимается Судом как доказательство получения Управлением информации о начавшемся судебном процессе . В подтверждение извещения Управления о времени и месте предварительного судебного заседания составлена расписка, которая приобщена к материалам дела (том 2, лист дела 57). Кроме этого, Судом в соответствии с положениями части 3 статьи 121 и части 1 статьи 122 АПК РФ выписка из протокола предварительного судебного
в удовлетворении заявленных требований отказано. Считая принятый судебный акт незаконным и необоснованным, Управление финансов обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции. В обоснование своей позиции заявитель апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции нарушил положения ч.4 и ч.5 ст. 66 АПК РФ, отказав в удовлетворении ходатайства об истребовании аудиозаписи заседания комиссии Липецкого УФАС у антимонопольного органа, мотивируя это тем, что представление аудиозаписи не предусмотрено Административным регламентом и направлено на затягивание процесса . Ссылается на то, что обжалуемые акты антимонопольного органа были вынесены комиссией в составе трех человек, что свидетельствует о нарушении Приказа ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков,
в данном случае прерывание аудиопротоколирования, при наличии письменного протокола судебного заседания, не явилось причиной не отражения объяснений лиц, участвующих в деле, хода судебного заседания. Кроме того, судом объяснения лиц, участвующих в деле, зафиксированы аудиозаписью, представленной административным истцом и принятой судом в качестве доказательства по делу, и получили оценку в обжалуемом судебном решении. В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 65, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» (в редакции от 17.12.2020), следует, что аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса . Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки. Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе
