с иском к ЗАО "ДЕЛОЙТ И ТУШ СНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос.срег. 30.10.1992 г., 125047, <...>) о взыскании денежных средств в размере 217869000 руб., 00 коп. В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что консолидированная финансовая отчетность Группы Полипластик за 2015 год была искажена руководством ООО «Группа Полипластик», что привело к занижению финансового результата Группы Полипластик за 2015 год с показателей прибыли до показателей убыточности. Истец полагает, что ответчик, проводивший аудит консолидированной отчетности Группы Полипластик за 2015 год, допустил нарушения Международных стандартов аудиторской деятельности (МСА) и Федеральных правил и стандартов аудиторской деятельности (ФПСАД), не выявил указанных искажений отчетности и ошибочно подтвердил достоверность консолидированной отчетности без каких-либо оговорок. По мнению истца, в результате неправомерных действий (бездействия) ответчика, допущенных в ходе аудита, истцу был причинен вред, в размере суммы дивидендов за 2015 год, на которые истец мог претендовать в случае, если бы ответчик выявил соответствующие искажения отчетности и
400 000 000 (Пять миллиардов четыреста миллионов) рублей с 01.01.2019. Заимствования денежных средств в иностранной валюте пересчитываются в рубли по курсу Банка России на дату направления предприятиями Группы ФИО1 письменного уведомления гаранту. Принципал обязан предоставлять гаранту на ежегодной основе аудиторское заключение годовой консолидированной отчетности по группе ФИО1 (в соответствии с перечнем, изложенным в приложении 4 к договору) в срок не позднее 01 сентября года, следующего за отчетным, начиная с отчетности за 2017 год. Аудит консолидированной отчетности может быть проведен ООО «Аудиторская компания «Эталон», либо любой другой аудиторской компанией, входящей в ТОП-20 аудиторско-консалтинговых компаний и организаций - лидеров по выручке от аудиторских проверок по версии Рейтингового агентства «Эксперт РА» (пункт 8.1.15 договоров банковской гарантии). Принципал обязан обеспечить соблюдение в течение срока действия договора показателя «Собственный капитал / Валюта баланса по данным консолидированной отчетности группы ФИО1» (в соответствии с перечнем, изложенным в приложении 4 к договору), составленной в приемлемой для гаранта
264 Кодекса как другие расходы, связанные с производством и реализацией, при условии, что они отвечают требованиям ст. 252 Кодекса. Также в письме от 04.09.2012 № 03-03-06/1/462 отвечая на вопрос о том, вправе ли ООО, единственным участником которого является кредитная организация, в связи с чем ООО составляет консолидированную отчетность в соответствии с МСФО с целью представления ее учредителю, который обязан представлять консолидированную отчетность согласно указанному Федеральному закону, на основании решения единственного участника расходы на аудит консолидированной отчетности несет ООО, учесть для целей исчисления налога на прибыль расходы на аудит консолидированной отчетности Минфин России указал следующее. В соответствии с пп.17п. 1 ст. 264 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) в целях налогообложения прибыли к прочим расходам, связанным с производством и (или) реализацией, относятся расходы на аудиторские услуги. На основании п. 3 ст. 1 Федерального закона от 30.12.2008 N 307-ФЗ "Об аудиторской деятельности" аудит - это независимая проверка бухгалтерской (финансовой) отчетности
«ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» на проведение аудита (проверки) консолидационного пакета данных (финансовой информации) Организации, подготовленного по международным стандартам финансовой отчетности. В Решении (т.1 л.д.57-83) (п. 1.1, абз.2 на стр.9, абз.1 на стр.13) Инспекция указывает, что на основании «анализа представленной проверяющим «консолидированной отчетности» можно сделать вывод, что затраты по аудиту данной отчетности не должны относится на расходы ООО «Аура-Медиа» при исчислении налога на прибыль организаций. Следовательно, расходы по договорам, заключенным с ЗАО «ПрайсвотерхаусКуперс Аудит» (PricewaterhouseCoopers) на аудит консолидированной отчетности , являются экономически необоснованными и документально не подтвержденными». На основании вышеизложенного Инспекция отмечает, что Общество неправомерно уменьшило налоговую базу по налогу на прибыль организаций на сумму 14 584 405 руб., а сумма неуплаченного налога на прибыль организаций составила 3 144 257 руб. Судом по п.1.1 решения установлено следующее: Согласно общим правилам, установленным пунктом 1 статьи 252 НК РФ, налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270
истца о том, что представленная ответчиком Консолидированная финансовая отчетность ООО "Группа компаний "Сегежа" и дочерние предприятия за 2017-й год не отвечает требованиям Федерального закона № 208-ФЗ от 27 июля 2010 года «О консолидированной финансовой отчетности», должна быть признана недопустимым доказательством. Оснований для признания Консолидированной финансовой отчетности недопустимым доказательством не имеется, поскольку эта отчетность утверждена руководством общества ХХ.ХХ.ХХ, в отношении данной отчетности в соответствии Международными стандартами аудита проведен аудит независимым аудитором ЗАО "Д.Т.С.Н.Г.". Относительно доводов истца о несоответствии представленной ответчиком Консолидированной финансовой отчетности требованиям Федерального закона № 208-ФЗ от 27 июля 2010 года, следует отметить, что в статье 2 указанного Федерального закона установлен перечень организаций, на которых распространяется этот Закон. Из представленных материалов не следует, что ООО "Группа компаний "Сегежа" в этот перечень входит. Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что предусмотренные Положением о премировании основания снижения премии истцу за 2017 год отсутствовали, учитывая, что
программного обеспечения (вместо оклада в размере 16 189 условных единиц, где 1 у.е. = 28,31 рублей, указано 16 189 USD), соответственно, требования истца о выплате денежных средств основаны на неверном размере оклада. Судом установлено, что 27 сентября 2019 года было издано распоряжение о проведении аудита трудовых договоров в соответствии с актом от 26 сентября 2019 года № 01 «О проведении расследования в связи с ошибкой в трудовом договоре», в целях проведения аудита трудовых договоров работников консолидированной финансовой отчетности (г. Москва) в части условий по оплате труда. Согласно Акту о проведении расследования от 15 октября 2019 года было установлено, что Трудовой договор № от 17 сентября 2001 года отсутствует, не сохранился. В связи с тем, что заключенный при приеме на работу со ФИО21 трудовой договор отсутствовал, кадровым работником ФИО22 с целью восстановления трудового договора был набран в ручном режиме проект трудового договора от 17 сентября 2001 года. При оформлении 08
аудита за 2021 год Управлением по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации Городского округа Балашиха не проводилась, и не было назначено лицо, ответственное за проведение внутреннего финансового аудита. Обстоятельства, изложенные в указанном протоколе об административном правонарушении, также подтверждаются сведениями, содержащимися в акте по результатам контрольного мероприятия от 31 марта 2022 года (л.д.14-23), объяснениями ФИО2 (л.д.12), распоряжением Главы г.о. Балашиха ФИО3 от 27 мая 2019 года, письмом начальника управления по физической культуре, спорту и работе с молодежью Администрации г.о. Балашиха ФИО2 от 22 марта 2022 года (л.д.43). На основании изложенного следует признать доказанным совершение должностным лицом – ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 15.15.6 КоАП РФ по признаку грубого нарушения, выразившегося в нарушении порядка составления (формирования) консолидированной бухгалтерской (финансовой) отчетности , предусмотренного федеральным стандартам, утвержденным приказом Минфина России от 01.09.2021 г №120н, в части отсутствия аудиторского заключения о бухгалтерской (финансовой) отчетности в случае, если проведение аудита бухгалтерской (финансовой) отчетности
