действиях арбитражного управляющего ФИО2 имеется состав вменяемого ему административного правонарушения. Между тем, не соглашаясь с управлением по обжалуемым эпизодам суды апелляционной и кассационной инстанций, учитывая положения абзаца 6 пункта 1 статьи 20.3 и статьи 20.7 Закона о банкротстве, исходили из того, что действующее законодательство о банкротстве не содержит запрета на привлечение арбитражным управляющим для обеспечения осуществления своих полномочий иных лиц на основании трудовых договоров; специалистами общества с ограниченной ответственностью « Аудит-Баланс» выполнен объем работ, обеспечивающий ведение процедуры конкурсного производства : ими осуществлено ведение бухгалтерской и юридической деятельности предприятия с учетом специфики конкурсного производства. При этом суды апелляционной и кассационной инстанции указали на недоказанность управлением наличия возможности осуществления всех указанных мероприятий конкурсным управляющим самостоятельно, а также того, что деятельность привлеченных на основании договоров специалистов не была направлена на достижение целей конкурсного производства. При рассмотрении дела об административном нарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, установлены все
«Уралоргтранстехстрой» (г.Пермь, далее – общество, должник), установил: решением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2010 общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего ФИО1 Определением от 29.07.2014 конкурсное производство в отношении должника завершено. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.10.2014 определение суда первой инстанции оставлено без изменения. ООО «АФ «Веста- Аудит» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на судебные акты. Определением Арбитражного суда Уральского округа от 19.01.2015, оставленным без изменения постановление суда округа от 23.03.2015, производство по кассационной жалобе ООО «АФ «Веста-Аудит» прекращено. ООО «АФ «Веста-Аудит» обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит названные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения судами норм процессуального права и материального права. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального
Спорт» направляет в адрес ответчика заявку на поставку 1000 комплектов промышленной партии вала распределительного впускного (8450032528) и 1000 комплектов вала распределительного выпускного (8450032529) со сроком поставки до 11.12.2018. ООО «ЛАДА Спорт», 26.11.2018 направляет в адрес ООО «ТЕХНЕКС СА РУС» следующую заявку на поставку еще 1000 комплектов промышленной партии вала распределительного выпускного (8450032529) со сроком поставки до 18.04.2019. Из вышеуказанных документов и совершенных ООО «ЛАДА Спорт» действий следует, что проведенный 26 октября 2018 года промышленный аудит производства на мощностях субпоставщика в Республики Китай, где был согласован и подписан план дальнейшего производства и промышленных поставок распределительных валов (впуск 8450032528 / выпуск 8450032529) для LADA VESTA Sport. По договору поставки от 13.04.2018 № 3677 товарно-транспортным накладным от 22.11.2018 № 54, от 29.11.2018 № 58, от 05.12.2018 № 60, от 07.12.2018 № 61, от 12.12.2018 № 62, от 29.12.2018 № 65. ООО «ЛАДА Спорт», в общей сложности, получило 218 готовых изделий распределительных валов (впуск
с даты выставления счета (п. 4.2). Оплата 50% производится на основании счета в течение трех календарных дней с момента предоставления исполнителем акта об оказанных услугах (п. 4.3). В соответствии с п. 5.1, заказчик подписывает акт об оказанных услугах в течение пяти рабочих дней с даты получения данного акта от исполнителя или направляет исполнителю в указанный срок мотивированный отказ от его подписания. В приложении № 1 к договору предусмотрены виды оказываемых услуг по проекту « Аудит производства и реализации пищевой продукции», сроки их разработки и стоимость в размере 400 000 руб. 01.02.2020 истцом (исполнителем) составлен акт № 1 об оказанных услугах (выполненных работах) по договору, в котором перечислены оказанные услуги, соответствующие приложению № 1 к договору, по проекту «Аудит производства и реализации пищевой продукции», общей стоимостью 400 000 руб. С сопроводительным письмом от 01.02.2020 акт об оказанных услугах № 1 от 01.02.2020 был направлен истцом ответчику для подписания в двух экземплярах,
02 004) и ОАО «Автоваз», адрес места погрузки: <...> (клин фрикционный). Между тем в ходе налоговой проверки установлено, что в проверяемом периоде ООО «Окский машиностроительный завод» поставляло товарно- материальные ценности непосредственно в адрес налогоплательщика без посредников (договор поставки от 11.01.2014 №НН/ОМЗ/П-003). Должностные лица Общества (директор ФИО4, технический директор ФИО10) в течение 2013 года направлялись в служебную командировку в г. Богородск для встречи с руководством ООО «Окский машиностроительный завод» по вопросу поставки износостойких деталей, технический аудит производства износостойких деталей, проверки качества деталей, разработка проекта договора на поставку продукции. Налоговым органом установлено также, что цена за единицу продукции ООО «Универсал – Сервис» для Общества значительно превышает цену от реальных производителей (ООО «Окский машиностроительный завод», ОАО «АВТОВАЗ» (через ООО «Трансснаб»)) опосредующему контрагенту. Кроме того, Инспекцией установлено, что железнодорожные запасные части ООО «СибТрансМаш» были изготовлены заводами – изготовителями ООО «Окский машиностроительный завод» и ОАО «АВТОВАЗ» по техническим условиям в соответствии с лицензионным договором от
Аудит», именуемым в дальнейшем «исполнитель», последний обязуется оказывать персональные услуги по преподаванию и репетиторству иностранного (английского) языка индивидуально (2 занятия по 2 часа в неделю). Срок оказания услуг с 03.10.2013 года по 29 мая 2014 года. При этом в соответствии с пунктом 4.1.1 стоимость услуг исполнителя, указанных в пункте 2.1.1 настоящего договора, составляет 29 000 рублей. Прокурором Николаевского района Волгоградской области 19.05.2014 вынесено постановление о возбуждении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Гарант - Аудит» производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 стать 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна). На основании части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Гарант - Аудит» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии
приступить к работе. После того как истица вышла, она (истица) начала выполнять задачи, которые ей (истице) даны не были, начались конфликты в коллективе. Скандалы были с подчиненными, сотрудниками предприятия и непосредственно с подчиненными свидетеля. Коллектив относился к ФИО2 достаточно толерантно, успокаивали, пытались погасить конфликты, но, к сожалению, ничем хорошим это не закончилось. Свидетель поясняла, что ждали проверку по сертификации и как раз в этот момент появилась кандидатура ФИО2, ей (истице) была поставлена задача провести аудит производства , хранения документов и т.д. Задача не была выполнена. Сотрудники свидетеля не выходили за рамки своих обязанностей. Сотрудникам истица угрожала увольнением. Была ситуация, когда она (свидетель) была в другом континенте с разницей во время 9 часов, Елена позвонила ей (свидетелю) на повышенных тонах и начала рассказывать, что ее (свидетеля) подчиненные некорректно себя ведут и не имеют права отвечать на письма и писать комментарии. Задачи были даны устно. По итогам работы должен был быть отправлен
