Аудит учетной политики - гражданское законодательство и судебные прецеденты

представителя по доверенности от 14.01.2014, личность установлена на основании паспорта, при ведении протокола судебного заседания секретарем Назинкиной А.И., установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Косметическая Корпорация "КуПол", уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о предоставлении следующих документов за 2010-2013 годы для проведения аудиторской проверки с привлечением профессиональных аудиторов ООО КВП «Сибаудит инициатива»: № Наименование раздела № Наименование документа Приме­чание 1. Аудит учетной политики 1.1 главная книга за 2010-2012гг. 1.2 Оборотно-сальдовая ведомость за 2010-2012гг. 2. Аудит основных средств 2.1 свидетельство о государственной регистрации недвижимого имущества (оригинал и (или) копия) 2.2 свидетельство о государственной регистрации земельного участка (оригинал и (или) копия) 2.3 свидетельство о постановки на учет транспортных средств (ори­гинал и(или)копия) 2.4 инвентарные карточки по объектам основных средств 2.5 Оборотно-сальдовая ведомость, анализ счета по субсчетам, кар­точка счета 08 2.6 Оборотно-сальдовая ведомость, анализ счета по субсчетам, кар­точка счета 01

суда по настоящему делу от 21.03.2014 удовлетворено заявление временного управляющего ООО "Мехсервис" ФИО4 об истребовании от руководителя должника ФИО2 копий следующих документов должника: бухгалтерскую отчетность организации за три года до даты введения наблюдения 2010-2013 годы (в том числе квартальную, полугодовую, за 9 месяцев, годовую) в полном составе, представленную в налоговую инспекцию с соответствующими отметками о принятии, включая пояснения к бухгалтерскому балансу и отчету о прибылях и убытках, пояснительную записку, аудиторские заключения, если проводился аудит; учетную политику на 2011, 2012, 2013 годы для целей бухгалтерского и налогового учета, копии приказов о внесении дополнений и изменений в учетную политику; синтетические регистры бухгалтерского учета за три года до даты введения наблюдения (главная книга, оборотно-сальдовые ведомости, журналы - ордера по всем счетам) (2010-2013 годы); налоговые декларации (расчеты) за три года до даты введения наблюдения (2010-2013 годы); кассовые книги за три года до даты введения наблюдения (2010-2013 годы); материалы инвентаризации имущества и обязательств (приказы,

Предприятия в виде аудиторского заключения, оформленного в соответствии с международными стандартами аудита, а также аудиторского отчета (на бумажном и электронном носителях), содержащего информацию о решении каждой из задач и подзадач раздела 2 настоящего Технического задания с обоснованными выводами и предложениями по каждой задаче и подзадаче. Таким образом, консультирование – ни устное, ни письменное, к задачам исполнителя не отнесено. Соответственно, все устные консультации, полученные работниками ответчика, могли оказываться только в рамках договора № 85-20к от 17.03.2021 на оказание информационно-консультационных услуг. Указание свидетеля на время консультирования «около 20 минут» апелляционный суд считает не подтвержденным документально. Распечатка телефонных переговоров, на которую сослался свидетель, к материалам дела приобщена не была. Консультирование имело место не только в телефонном режиме. Истцом в материалы дела представлены доказательства электронной переписки, в том числе письмом от 29.04.2021 направлены разъяснения, письмом от 26.04.2021 направлены разъяснения по ведению учетной политики , письмом от 26.04.2021 – по резерву сомнительных долгов. Кроме того,