и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Как следует из содержания принятых по делу судебных актов и установлено судами, общество обратилось в администрацию с заявлением от 17.01.2018 № 4 о проведении аукциона на право заключения договоров на размещениеНТО по вышеуказанным адресам в городе Пензе. Письмом от 24.01.2018 № ОПР/А-6 администрация отказала в проведении аукциона в связи с тем, что указанные в заявлении места размещения НТО не соответствуют Схеме размещения, утвержденной постановлением администрации города Пензы от 09.04.2015 № 470, а также в связи с несоответствием заявки требованиям, указанным в приложении № 4 к постановлению администрации от 29.04.2016 № 654. Полагая, что решение администрации противоречит действующему законодательству и нарушает его права
администрации округа по продлению договоров на пять лет, так как новая редакция упомянутого постановления не имеет обратной силы и не распространяется на ранее заключенные договоры. Подпункт 7 пункта 45 Постановления № 1812-п допускает изменение условий договора на размещение НТО только по соглашению сторон и выражает право, а не обязанность лиц на пролонгацию соглашения. Как было указано выше, Администрация заблаговременно уведомила Предпринимателя (19.08.2016) об окончании действия договоров. Истец имел возможность участвовать в аукционе на право заключения договора на размещениеНТО , который проводился 30.08.2016, однако указанной возможностью не воспользовался. На торги были выставлено 34 лота, а их варианты были опубликованы в газете «Третья столица» от 28.07.2016 № 31. Перечисленные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии оснований для ссылок судов апелляционной и кассационной инстанций на часть 9 статьи 17.1 Закона о конкуренции. Изложенные Администрацией в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания, в связи с чем данную жалобу с делом следует передать для
положениями Симферопольского городского Совета Республики Крым от 16.02.2017№1107 в редакции на момент обращения ИП ФИО1 с заявлениями о продлении сроков действия договоров на размещение НТО (на 09.12.2019). Согласно пункту 2.7 названного Положения ( в редакции, действующей на момент обращения заявителя в Администрацию города Симферополя по вопросу продления сроков действия договоров 09.12.2019) при предоставлении хозяйствующим субъектам права на установку НТО, в зависимости от порядка предоставления места размещения указанного в схеме размещения НТО, проводится аукцион, конкурс на праворазмещенияНТО , за исключением случаев предоставления права без проведения конкурсных процедур, в соответствии с постановлением Совета Министров Республики Крым, настоящим Положением. Согласно пункту 4.1 Положения ( в редакции, действующей на момент обращения заявителя в администрацию города Симферополя по вопросу продления сроков действия договоров 09.12.2019) при предоставлении хозяйствующим субъектам права на установку НТО, в зависимости от порядка предоставления места размещения, указанного в схеме размещения НТО, проводится аукцион, конкурс на право размещения НТО. Пунктом 4.1
за земельный участок, на котором расположен указанный НТО, а также соблюдение условий договора аренды; между тем на момент обращения ФИО1 с заявлением о заключении с ним без аукциона договоров на размещение НТО договоры аренды земельных участков были прекращены, иных оснований, предусмотренных Положением о порядке размещения НТО для заключения без аукциона договоров на размещение НТО, не имеется; несостоятелен довод предпринимателя о том, что поскольку на основании постановления Арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2015 по делу № А62-6759/2014 в Схему включен адрес, где размещены спорные торговые палатки, он имеет право осуществлять пользование земельным участком и право на заключение договора на размещениеНТО без торгов; поскольку Схема не содержит сведений о субъектах предпринимательства, которые вправе размещать НТО на территориях, указанных в Схеме, включение адреса, где размещены торговые палатки заявителя, не дает ему право требовать заключения с ним договоров на размещение НТО без торгов и использовать участки без заключения соответствующих договоров. Суд округа
9. Поскольку мировое соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, то к нему подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе и правила о толковании договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.06.2012 № 247/12). Из мирового соглашения от 04.02.2020, утвержденного определением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 04.02.2020 по делу № А79-11586/2019, следует, что Администрация, уступая Предпринимателю возможность продолжения свободной эксплуатации НТО, одновременно приняла на себя обязательство провести аукцион на право размещения НТО в спорном месте. Предприниматель, в свою очередь, в качестве встречной уступки обязался привести свой торговый павильон в соответствующий внешний вид и при условии, что в аукционе выиграет другое лицо, освободить место от торгового павильона. Принятие обязательства по изменению внешнего вида павильона и при освобождении участка, кроме демонтажа павильона, возвратить по акту приема-передачи не сам земельный участок, а «занимаемое нестационарным торговым объектом место с №2.15.5. в Схеме», означает, что Предприниматель согласился подчинить правоотношения
оснований признать их обоснованными. Судом установлено, что 2 марта 2017 года ответчик обратился с заявлением о включении места размещения спорного НТО в Схему, где место расположения НТО указано рядом с фактическим размещением спорного НТО. Согласно протоколу от 29 марта 2017 года решением комиссии по рассмотрению предложений рекомендовано включить в Схему испрашиваемое место размещения НТО. Вместе с тем данное место размещения расположено рядом с местом размещения спорного НТО. 6 декабря 2021 года проведен аукцион на право размещения НТО по рассматриваемому адресному ориентиру. Ответчик участвовал в данном аукционе, однако победителем не признан. Не может быть принять во внимание и довод ответчика о включении спорного НТО в перечень объектов потребления энергии, поскольку спорный НТО включен в единый реестр неправомерно размещенных НТО. В соответствии с пунктом 2.10 Порядка № 1926 управление торговли при выявлении неправомерно размещенного НТО в течение трех рабочих дней с даты внесения в указанный реестр направляет в управление энергообеспечения информацию
от 17.01.2020 № 01/101-НТО, от 17.01.2020, № 02/102-НТО от 17.01.2020 № 03/103-НТО, № 16/96-НТО от 17.06.2019, заключенные между администрацией города Чебоксары Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственности Торговый дом «Кардос» признаны недействительными. Не согласившись с решением суда первой инстанции, Горкомимущество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.10.2020 по делу № А79-1463/2019, принять новый судебный акт. Горкомимущество считает, что суд первой инстанции необоснованно признал аукцион на право размещения НТО на территории города Чебоксары от 12.04.2019 недействительным по лотам, по которым фактически аукцион признан несостоявшимся. Также, ответчик отмечает, что представленная аукционная документация содержит сведения об особых условиях при заключении договора на право размещения НТО, а именно, начало течения срока действия договора на право размещения НТО устанавливается с момента фактического освобождения места от НТО. Кроме того, имеется решение Управления ФАС России по Чувашской Республике от 18.04.2019 № 28-Т-2019 согласно которому жалоба ОАО «Чувашпечать»
этом такая заявка признана соответствующей требованиям Порядка, установленного Брянской городской администрацией; - признания аукциона несостоявшимся в связи с тем, что по результатам рассмотрения заявок на участие в аукционе только одна заявка признана соответствующей требованиям Порядка, установленного Брянской городской администрацией; - предоставления компенсационного места в соответствии с порядком, установленным Брянской городской администрацией. Положение о порядке проведения аукциона на право размещения НТО на территории города Брянска, утверждено постановлением Брянской городской администрации от ДД.ММ.ГГГГ №. Аукцион на право размещения НТО на территории города Брянска проводится в целях: создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения города Брянска; установления единого порядка размещения, а также обеспечения дальнейшего содержания нестационарных торговых объектов на территории города Брянска (пункт Положения). Согласно пунктам Положения организатором аукциона является Брянская городская администрация. Форма проведения аукциона - открытая. Аукцион проводится комиссией по проведению аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Брянска, положение о которой утверждается Брянским
паспортов и объявлению аукциона, фактически переложило свои обязанности на АНО «ЦРНТСП», тем самым уклонившись от рассмотрения поставленного в обращении вопроса по существу, чем нарушило права заявителя. ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Тулы в адрес главы администрации города Тулы внесено представление. Вместе с тем, действенных мер по устранению нарушений прав заявителя управлением экономического развития до настоящего времени не принято, паспорта размещения НТО, запрашиваемых АНО «ЦРНТСП», до настоящего времени со всеми организациями жизнеобеспечения города не согласованы, аукцион на право размещения НТО не объявлен, то есть управление экономического развития администрации города Тулы самоустранилось от выполнения возложенных на него обязанностей. 20.07.2020 в прокуратуру города поступило повторное обращение Президента АНО «ЦРНТСП» ФИО4 на бездействие управления экономического развития администрации города Тулы по вышеуказанному вопросу. В ходе проверки установлено, что в настоящее время в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции постановления администрации города Тулы № от ДД.ММ.ГГГГ), включено 497
А.А, с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емве Республики Коми 25 января 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального района «Княжпогостский» о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, взыскании упущенной выгоды, установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального района «Княжпогостский» о признании сделки, заключенной ею с ответчиком 29.03.2021, недействительной, применении последствий недействительности сделки, обязать ответчика провести аукцион на право размещения НТО , право осуществления торговой деятельности в НТО и заключения таких договоров, по адресу: <адрес> и заключение таких договоров, взыскании упущенной выгоды в размере 2764800 руб. Указала, что в результате проведения открытого конкурса на право размещения нестационарного торгового объекта (далее-НТО) 29.03.2021 между администрацией муниципального района «Княжпогостский» (далее- АМР «Княжпогостский») и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истцом) состоялась сделка по размещению нестационарного торгового объекта (торгового павильона) по адресу: <адрес>, что подтверждено заявлением АМР «Княжпогостский» и протоколом
