нарушение положений земельного законодательства и прав (интересов) главы КФХ (арендатора исходного земельного участка). Суд апелляционной инстанции установил, что в извещении о проведении торгов (в форме открытого аукциона) № 150419/11812719/01 отсутствуют сведения о параметрах разрешенного строительства, а также сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения. Условиями аукционной документации не предусмотрены условия возврата задатка при отказе в проведении аукциона и отзыва заявки. Категории земель, указанные в извещении о проведении аукциона (земли промышленности и иного специального назначения), и в проекте договора аренды (земли сельскохозяйственного назначения), не соответствуют друг другу. В извещении о проведении аукциона организатор торгов указал на возможность отзыва заявок после даты окончания срока их подачи. С учетом допущенных в процессе организации торгов нарушений, земельный участок с кадастровым номером 06:02:0000000:1192 не мог быть предметом аукциона. Заключенная по результатам торгов сделка нарушила права и законные интересы главы КФХ как арендатора исходного земельного участка по долгосрочному (на
порядке с учетом результатов публичных слушаний, земельный участок 74:33:0307002:8707 отнесен к территории общего пользования, названный участок не может быть предметом аукциона, на право заключения договора аренды. Исполнение судебного акта по делу А76-10930/2016 в части возложения на администрацию г. Магнитогорска обязанности принять решение о проведении аукциона по заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 74:33:03070002:8707 для строительства предприятия бытового обслуживания противоречит нормам федерального закона, определяющим правовой режим земель общего пользования и условия выставления на аукцион земель , находящихся в государственной или муниципальной собственности. При названных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что возможность исполнения решения Арбитражного суда Челябинской области от 22.08.2016 по делу А76-10930/2016 в настоящем случае утрачена, в силу чего исполнительное производство №46381/16/74061-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №010995211 от 18.11.2016, выданного Арбитражным судом Челябинской области, подлежит прекращению. С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании п. 4 (нарушение или неправильное применение норм
границах Лабазинского и Волжского с/с существующих, а также проектируемых объектов инфраструктуры ОАО «Оренбургнефть» в частности: Моргуновского, Герасимовского, Севастьяновского и Ишуевского месторождений нефти. При этом, общество просило провести уточнение границ земельного участка с учетом границ существующих и проектируемых объектов ОАО «Оренбургнефть», в связи с чем просило воздержаться от сдачи в аренду данного земельного участка. Общество также указало на необходимость согласования с ним как с недропользователем границ формируемого земельного участка и при сдаче в аренду (проведении аукционов) земель с/х назначения в границах лицензионных участков, до вынесения на публичные процедуры предлагать это право недропользователю. При заключении договоров аренды земли с/х назначения муниципальной/государственной собственности предусматривать в договорах особые условия, позволяющие по ходатайству недропользователя вносить изменения в части уменьшения площади и уточнения границ земельных участков. Заявлением от 07.03.2013 ООО «АПК им.Зорина» сообщило администрации об аннулировании ранее направленного заявления о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 56:16:1215001:3. На основании заявления, поданного представителем администрации, кадастровой
заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая приводит или может привести к конфликту интересов, утвержденного распоряжением администрации Михайловского района от ДД.ММ.ГГ ***-р. В объяснении от ДД.ММ.ГГ Т.С.А. указал, что после опубликования в газете «Сельская правда» информации о проведении аукциона по передаче земельного участка в аренду, Г.С.А. подал документы в администрацию района на участие в данном аукционе, после чего в этот же день зашел в кабинет Т.С.А. и поинтересовался тем, как можно сделать, чтобы выставленная на аукцион земля осталась за ним. Т.С.А. разъяснил, что для этого Г.С.А. необходимо участвовать в проводимом аукционе, в случае победы в нем договор аренды будет заключен с ним. После данного разговора Г.С.А. заходил к Т.С.А. дважды, ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ с аналогичным вопросом, интересовался, может ли Т.С.А. в силу своей должности предпринять меры, чтобы он выиграл на аукционе, а так же выражал претензии о том, что еще два человека подали документы на участие в аукционе, обвинив Т.С.А. в
или может привести к конфликту интересов, утвержденного распоряжением администрации Михайловского района от 26 февраля 2016 г. № 19-р. В объяснении от 25 ноября 2019 г. ФИО2 указал, что после опубликования в газете «Сельская правда» информации о проведении аукциона по передаче земельного участка в аренду, ФИО3 подал документы в администрацию района на участие в данном аукционе, после чего в этот же день зашел в кабинет ФИО2 и поинтересовался тем, как можно сделать, чтобы выставленная на аукцион земля осталась за ним. ФИО2 разъяснил, что для этого ФИО3 необходимо участвовать в проводимом аукционе, в случае победы в нем договор аренды будет заключен с ним. После данного разговора ФИО3 заходил к ФИО2 дважды, 29 октября 2019 г. и 5 ноября 2019 г. с аналогичным вопросом, интересовался, может ли ФИО2 в силу своей должности предпринять меры, чтобы он выиграл на аукционе, а так же выражал претензии о том, что еще два человека подали документы на
земельных участков с оформлением землеустроительных дел по отводу в соответствии с законодательством. Согласно приложению №1 «Краткая характеристика Таежного участка» к Порядку и условиям проведения аукциона на право пользования недрами Беляевского, Боркмосского, Дубовогорского, Иликовского, Кулигинского и Федорцевского участка с целью разведки и добычи углеводородного сырья и Токаревского и Таежного участков недр с целью геологического изучения, разведки и добычи углеводородного сырья имеются сведения о наличии предварительного согласия соответствующих Администраций муниципальных районов Пермского края на отвод победителю аукциона земель в целях пользования участком недр для целей разведки и добычи углеводородного сырья на Таежном месторождении. В лицензионном соглашении имеются сведения об указанных ликвидированных скважинах, однако OOО «П» в проверяемый период с 14.09.2007 г. по 07.05.2010 г. не обратилось с запросом о предоставлении сведений о местоположении (координатах) устьев ликвидированных скважин № № 207, 211, 221, 230 и 242, расположенных в границах Таежного участка недр, в орган, выдавший лицензию ПЕМ 01795 HP – Управление по недропользованию
