налоговой выгоды в результате отнесения в состав расходов, учитываемых при исчислении налога на прибыль, затрат по нереальным сделкам, оформленным с обществами с ограниченной ответственностью «Вега» и «Империал», а также применении налоговых вычетов на основании счетов-фактур, оформленных от лица указанных контрагентов по договорам на выполнение работ по покраске и промывке контактных опор, монтажу-демонтажу павильонов ожидания, остеклению павильонов ожидания, покраске и санитарной обработке павильонов ожидания, на оказание услуг автотранспортом, строительно-дорожными машинами и на предоставление сотрудников ( аутсорсинг персонала ). Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 169, 171-172, 252, 268 Налогового кодекса Российской Федерации и учитывали разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – постановление Пленума № 53). Признавая выводы налогового органа обоснованными, суды исходили из ряда обстоятельств, установленных инспекцией, которые в совокупности указывают на невозможность выполнения контрагентами своих обязательств по заключенным с обществом договорам,
постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.10.2020 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.02.2021 по делу № А41-46888/2017 Арбитражного суда Московской области о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Казаньэлектромонтаж» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий ФИО2 обратилась в суд с заявлением о признании недействительными сделками операций по расчетным счетам должника в пользу общества с ограниченной ответственностью «Терция» (далее – общество) с назначением платежа «по договору аутсорсинга А1-08/2013 г. за аренду персонала »: с расчетного счета в акционерном обществе «Всероссийского банка развития регионов» с периодом платежей с 26.06.2014 по 09.04.2015 на общую сумму 29 995 000 рублей; с расчетного счета в обществе с ограниченной ответственностью «БАНК АВЕРС» с периодом платежей с 25.06.2014 по 31.07.2015 на общую сумму 9 082 000 рублей; расчетного счета в публичном акционерном обществе «ВТБ24» с периодом платежей с 23.06.2014 по 26.08.2015 на общую сумму 87 862 300 рублей; применении последствий
что расходы по услугам аутсорсинга и по аренде нежилых помещений являются расходами жилищно-эксплуатационных управлений и не связаны с затратами на техническое обслуживание, содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирных домов, руководствуясь положениями статей 247, 252, 253 Налогового кодекса Российской Федерации, суды сделали вывод о неправомерном завышении расходов, учитываемых при налогообложении прибыли (необоснованной налоговой выгоде), по спорным услугам, относящихся к деятельности ЖЭУ. Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», суды сделали вывод о том, что представленные обществом документы содержат недостоверные и противоречивые сведения в отношении сделок с контрагентом – ООО «ХимИнвест» по ремонту мягкой кровли (учитывая отсутствие у контрагента необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической и предпринимательской деятельности (отсутствие управленческого и технического персонала , основных средств, расходов,
различных заводов. При этом все логистические вопросы, связанные с поставкой, хранением, возвратом мороженого и продукции, планированием поставок мороженого и объема закупа мороженого (оптимизации логистического цикла с учетом имеющихся свободных складских помещений для хранения мороженого) осуществляло ООО «Велком-Айс», имеющее в собственности автомобили, сотрудников, осуществляющих доставку, разгрузку, складирование мороженого и иной продукции, менеджеров, осуществляющих планирование и закупку продукции. В рамках указанного договора ООО «Велком-Айс» также предоставляло сотрудников водителей, грузчиков, сотрудников склада - то есть фактически осуществляло аутсорсинг персонала . В соответствии со ст. 307 ГК РФ силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность. уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,
в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, создания фиктивного документооборота в целях получения необоснованной налоговой выгоды. Для ведения нормальной хозяйственной деятельности, связанной с выполнением строительных работ, организация должна обладать необходимыми для этого ресурсами -собственными или привлеченными. При этом факт наличия как трудового коллектива, так и машин и оборудования (материалов), в любой нормальной ситуации верифицируется соответствующей документацией общества в сфере бухгалтерского учета и отчетности по персоналу, страховым взносам, налоговой отчетности. Привлеченные ресурсы (например, аутсорсинг персонала и аренда обрудования) отражаются на первичной документации и влекут затраты организации, что также может быть проверено по сведениям о расходовании средств банковских счетов, а также путем проверки наличия у контрагентов заявленных ресурсов. Таким образом, действительная, а не фиктивная хозяйственная активность юридического лица, всегда отражается как в первичной документации, так и иных прямых или в косвенных признаках такой активности, воспроизводимых в различных доказательствах. Между тем, как обоснованно установлено судом первой инстанции, достоверных и непротиворечивых доказательств
об экономической целесообразности заключенной сделки не опровергают установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии у контрагента материальных, трудовых, профессиональных ресурсов. Для осуществления хозяйственной операции, связанной с выполнением строительных работ, организация должна обладать необходимыми для этого ресурсами - собственными или привлеченными. При этом факт наличия как трудового коллектива, так и техники и материалов, в любой ситуации верифицируется соответствующей документацией общества в сфере бухгалтерского учета и отчетности по персоналу, страховым взносам, налоговой отчетности. Привлеченные ресурсы (например, аутсорсинг персонала и аренда оборудования) отражаются на первичной документации и влекут затраты организации, что также может быть проверено по сведениям о расходовании средств банковских счетов, а также путем проверки наличия у контрагентов заявленных ресурсов. Таким образом, реальность хозяйственной операции юридического лица, всегда отражается как в первичной документации, так и иных прямых или в косвенных признаках такой активности, воспроизводимых в различных доказательствах. Между тем, достоверных и непротиворечивых доказательств того, что ООО «СтройСервисТехнология» располагало реальными ресурсами для производства
обязательством. Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.06.2019 между Предпринимателем (исполнитель) и Обществом (заказчик) заключен договор № 1 ( аутсорсинг персонала ), по условиям которого исполнитель предоставляет в распоряжение заказчика персонал необходимой квалификации (далее – персонал) для производства электромонтажных работ по заданию заказчика на объекте: ТЭСЦ-1 в г. Выкса Нижегородской области (пункт 1.1 договора аутсорсинга № 1). Пунктом 1.5 договора № 1 предусмотрено, что до начала работ заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя аванс в размере 450 000 руб. Согласно пункту 1.6 договора № 1 размер оплаты услуг исполнителя определяется на основании стоимости 1 чел/часа
ответом, поступившим из отдела по вопросам трудовой миграции, беженцев и вынужденных переселенцев УФМС России по <адрес>, уведомление о привлечении к трудовой деятельности гражданина Л. Ю.С. в адрес УФМС России по <адрес> от ООО «Паллада» в установленные законом сроки не поступало. Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом ООО «Паллада» и свидетельствами о постановке его на налоговый учет и о государственной регистрации, списком иностранных граждан, осуществляющих деятельность в ООО «Паллада», договором на оказание услуг по предоставлению работников ( аутсорсинг персонала ) от ДД.ММ.ГГГГ № №, разрешением на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным Л. Ю.С. ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г., о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующим получения визы, поданным в УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором УФМС России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, материалы дела были переданы на рассмотрение в Ленинградский районный
с ответом, поступившим из отдела по вопросам трудовой миграции, беженцев и вынужденных переселенцев УФМС России по <адрес>, уведомление о привлечении к трудовой деятельности гражданина Б. в адрес УФМС России по <адрес> от ООО «Паллада» в установленные законом сроки не поступало. Указанные обстоятельства подтверждаются Уставом ООО «Паллада» и свидетельствами о постановке его на налоговый учет и о государственной регистрации, списком иностранных граждан, осуществляющих деятельность в ООО «Паллада», договором на оказание услуг по предоставлению работников ( аутсорсинг персонала ) от ДД.ММ.ГГГГ № №, разрешением на работу от ДД.ММ.ГГГГ №, полученным Б. ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ г., уведомлением № о заключении трудового договора с иностранным гражданином, прибывшим в РФ в порядке, не требующим получения визы, поданным в УФМС России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по данному факту инспектором УФМС России по <адрес> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, материалы дела были переданы на рассмотрение в Ленинградский
