Аутсорсинг в образовательных учреждениях - гражданское законодательство и судебные прецеденты

выполняет обязанности по обучению, воспитанию обучающихся и (или) организации образовательной деятельности. Исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор аутсорсинга о предоставлении услуг от 23.12.2019, приказ № 2 от 13.01.2020, штатное расписание от 30.12.2019, табели учета рабочего времени за отчетные периоды с 01.01.2020 по 31.12.2020, суд установил, что функции воспитателя в части оказания услуг по уходу и присмотру за воспитанниками в филиале по адресу: <...> выполнялись по договору аутсорсинга о предоставлении услуг от 23.12.2019 Частным образовательным учреждением «Лицей им. М.В. Ломоносова», а в части образования самим ответчиком в рамках реализации образовательной муниципальной программы «Доступное и качественное образование». Оплата по договору аутсорсинга осуществлялась только в части оказания услуг по уходу и присмотру за воспитанниками и составляла только часть средств, предусмотренных штатным расписанием для оплаты услуг двух воспитателей и одного помощника воспитателя. В табелях учета рабочего времени содержатся данные об отработанном ответчиком времени в 2020 году по должностям «методист»

только посредством заключения государственного контракта путем проведения торгов или запроса котировок, либо в случаях, установленных Федеральным законом № 94-ФЗ, с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком). Как следует из представленных в материалы дела доказательств, пояснений представителей, при заключении спорного договора и выполнении обязательств по нему не соблюдены требования, предусмотренные Федеральным законом № 94-ФЗ. Вместе с тем, суд полагает, что истец, действуя разумно и осмотрительно, не мог не знать о том, что контрагентом по договору аутсорсинга выступает государственное образовательное учреждение , с которым контракт на выполнение подрядных работ должен быть заключен в определенном законом порядке. Сложившиеся между сторонами спорного договора взаимоотношения по заключению и исполнению договора не могут свидетельствовать о добросовестном поведении истца и злоупотреблении своими правами ответчиком. При таких обстоятельствах, в отсутствие государственного контракта на выполнение спорных подрядных работ, заключенного с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом № 94-ФЗ, фактическое выполнение истцом работ по благоустройству части земельного участка ответчика, учитывая, что истец

ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 74 566 руб. (76 066 руб. - 1 500 руб. = 74 566 руб.). Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: утвердить мировое соглашение, заключенное частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Инновационно-образовательный центр «Информ-Стандарт», обществом с ограниченной ответственностью « Аутсорсинг информационных технологий» и открытым акционерным обществом «Курганский машиностроительный завод» на следующих условиях: «1. Частное образовательное учреждение дополнительного профессионального образования «Инновационно-образовательный центр «Информ-Стандарт» отказывается от взыскания с открытого акционерного общества «Курганский машиностроительный завод» 12 600 000 руб. основного долга и 350 530,07 руб. неустойки. 2. Открытое акционерное общество «Курганский машиностроительный завод» признает сумму основного долга перед частным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Инновационно-образовательный центр «Информ-Стандарт» в размере 9 407 379,70 руб. и сумму неустойки в размере 500 000 руб. 3. Открытое акционерное общество