не перечислялась, оплата по договорам гражданско-правового характера не перечислялась, выплат физическим лицам, индивидуальным предпринимателям не осуществлялось, не установлено выплат по договорам аутстаффинга и аутсорсинга персонала. Денежные средства на выдачу заработной платы снимались два раза в год: 29.03.2013, 29.11.2013, 05.03.2014, 31.10.2014, 13.10.2015, 29.12.2015. Доводы апелляционной жалобы о том, что реальность осуществления указанным контрагентом реальной хозяйственной деятельности и причастность директора ФИО11 к деятельности ООО «Автолюб» подтверждена ее нотариально заверенными показаниями, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку нотариально заверенные показания опровергаются указанными выше обстоятельствами, подтвержденными материалами дела и ВНП. Кроме того, инспекцией на основании счетов-фактур, актов, предоставленных налогоплательщиком по факту оказания транспортных услуг ООО «Автолюб» в адрес ООО «Теплоснабкомплект», а также в адрес покупателей ООО «Теплоснабкомплект» были установлены номера автотранспортных средств, посредством которых перевозился товар, а также фамилии, имена и отчества водителей . В ходе проведенных допросов свидетелей-водителей автотранспортных средств, а также собственников автотранспортных средств, фамилии которых отражены в документах ООО «Автолюб» и
заключенный между ФИО15 и ООО «Авангард», договор № 3 об оказании услуг по предоставлению персонала (договор аутстаффинга), заключенный между ФИО14 и ООО «Универсал-Трейд» на период с 01.01.2015 по 31.12.2015, суд первой инстанции правомерно принял во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих источники получения документов. Так, учитывая, что в рамках проведения налоговой проверки данный документ в налоговый орган не представлялся, свидетелями в ходе допросов о наличии данного договора не заявлялось, Обществом в ходе рассмотрения дела не обоснована не возможность представления данного договора в ходе налоговой проверки и в УФНС по Кемеровской области, кроме того заявителем не представлены сопроводительные письма, согласно которым можно определить дату получения договора № 3 и отсутствуют документы, свидетельствующие о способе передачи данного договора, а согласно представленного с договором № 3 штатного расписания у ИП ФИО14 имеются только штатные единицы водителя автомобиля Белаз и машиниста экскаватора, однако в рамках проверки выполнение работ данными транспортными средствами не установлено,
ответственности от ДД.ММ.ГГГГ). На основании заявления Б.В.С. от ДД.ММ.ГГГГ, Приказом ООО «Свен Карго» № от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено, Б.В.С. уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Свен Карго» (Исполнитель) и ООО «КрасТрансКом» (Заказчик) заключен Договор № от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуг по предоставлению персонала ( Аутстаффинг), в соответствии с условиями которого, исполнитель обязался оказать услуги по предоставлению своего сотрудника (с которым у исполнителя заключен трудовой договор) в целях оказания услуг водителя по управлению автотранспортным средством: грузовой тягач-седельный SCANIA № в течение согласованного периода, а Заказчик обязался оплатить в полном объеме оказываемые услуги. В соответствии с п. 3.1.2. договора, ООО «Свен Карго» обязалось выступать работодателем для сотрудника, нести за него всю ответственность по закону. Нести ответственность за сотрудника (п. 3.1.7.). ДД.ММ.ГГГГ между АО «Интеза Лизинг» и ООО «КрасТрансКом» заключен договор лизинга №, согласно которому
