Дебет счета N 60332 "Расчеты с покупателями и клиентами" Кредит счета N 71602 "Доходы от оказания услуг". 5. Начисление НДС от стоимости фактически оказанных услуг: Дебет счета N 60332 "Расчеты с покупателями и клиентами" Кредит счета N 60309 "Налог на добавленную стоимость, полученный". 6. Зачет аванса (без НДС): Дебет счета N 60331 "Расчеты с покупателями и клиентами" Кредит счета N 60332 "Расчеты с покупателями и клиентами". 7. Подлежащий вычету НДС с суммы аванса: Дебет счета N 60310 "Налог на добавленную стоимость, уплаченный" Кредит счета N 60332 "Расчеты с покупателями и клиентами". 8. Принятый к вычету НДС, исчисленный с суммы аванса: Дебет счета N 60309 "Налог на добавленную стоимость, полученный" Кредит счета N 60310 "Налог на добавленную стоимость, уплаченный". 9. Начисление НДС к уплате: Дебет счета N 60309 "Налог на добавленную стоимость, полученный" Кредит счета N 60301 "Расчеты по налогам и сборам, кроме налога на прибыль". 10. Сумма НДС уплачена в
102 01 420 10 Дооценка суммы начисленной амортизации по объектам основных средств. X 401 03 000 X 104 XX 410 11 Дооценка суммы начисленной амортизации по объектам нематериальных активов. X 401 03 000 X 104 08 420 12 Отрицательная курсовая разница по валютному счету. X 401 01 171 X 201 07 610 13 Отрицательная курсовая разница по авансу в иностранной валюте. X 401 01 171 X 206 XX 660 14 Отрицательная курсовая разница по расчетам с поставщиками и подрядчиками в иностранной валюте. X 401 01 171 X 302 XX 730 Начисление налогов , сборов, иных платежей в бюджет. 15 Начисление налогов, сборов, иных платежей в бюджет. X 401 01 213 X 401 01 130 X 401 01 172 X 401 01 290 X 303 XX 730 Возврат излишне полученных средств. 16 Отражение возврата излишне полученных средств - сторнирование переплат при администрировании доходов. 1 401 01 120 1 401 01
договорам/контрактам допускаются только в случае, если их исполнение предусматривается в очередном финансовом году. Причины наличия остатков по данным счетам, их увеличение по сравнению с данными прошлого отчетного периода следует пояснить в разделе 4 "Анализ показателей финансовой отчетности субъекта бюджетной отчетности" текстовой части Пояснительной записки (ф. 0503160). Не допускается наличие показателей со знаком "минус" по счетам расчетов 0 206 00 000 "Расчеты по выданным авансам", 0 302 00 000 "Расчеты по принятым обязательствам", 0 304 02 000 "Расчеты с депонентами", 0 303 01 000 "Расчеты по налогу на доходы физических лиц", 0 304 03 000 "Расчеты по удержаниям из выплат по оплате труда". 2.1.4. Остатки по счетам 0 204 21 000 "Облигации", 0 204 22 000 "Векселя", в Балансе (ф. 0503130) могут быть отражены только по главе 092 "Министерство финансов Российской Федерации", так как в соответствии с Протоколом заседания Правительства Российской Федерации от 24.05.2006 N 17 (раздел II, пункт 5)
налогу на прибыль дебиторской задолженности, числившейся за открытым акционерным обществом «Селивановский машиностроительный завод» (далее – ОАО «СМЗ») и образовавшейся из сумм выданных авансов, оплаты электроэнергии и задолженности по договорам поручительства. Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе протоколы допросов и заключения эксперта по результатам почерковедческой экспертизы, суды, руководствуясь положениями статей 143, 146, 166, 169, 171, 172, 247, 248, 252, 272 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды», пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для принятия решения в обжалуемой части. Судебные инстанции исходили из доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о создании обществом формального документооборота, представлении в подтверждение вычетов по НДС и расходов по налогу на прибыль первичных документов, содержащих недостоверную информацию и не подтверждающих факт реального осуществления хозяйственных операций с заявленными контрагентами, которые обладают всеми признаками
пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в том числе и за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей (статья 150 настоящего Закона). При этом обязанность по администрированию внесенных плательщиком авансов в счет уплаты предстоящих вывозных пошлин возложена на таможенный орган (часть 4 статьи 121 Федерального закона № 311-ФЗ). Как установлено судами, в период с 24.10.2007 по 28.09.2009 банком были произведены авансовые платежи в общей сумме 8 604 000 рублей в счет декларирования им предстоящих внешнеэкономических операций, а также осуществлены действия по представлению таможенных деклараций, на основании которых таможенным органом произведено списание указанных средств в размере 6 204 000 рублей. Статьей 122 Федерального закона № 311-ФЗ закреплен порядок возврата авансовых платежей, аналогичный правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов , если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи (его правопреемником) в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей. Если указанным лицом распоряжение
зачета аванса в счет каждой поставленной партии товара. По мнению налогоплательщика, полученные им от компании «Хендэ» суммы аванса необходимо отражать не по хронологии поставок оборудования, а пропорционально стоимости каждой партии поставки, поскольку такой порядок равномерного отнесения стоимости поставок оборудования на авансы и кредиторской задолженности соответствовал экономическому смыслу деятельности заявителя, заинтересованного в приобретении оборудования как единого производственного комплекса, в отсутствие цели приобретения отдельных его компонентов. Отказывая в удовлетворении заявленных требований в названной части, суды руководствовались положениями Налогового кодекса, Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» при оценке обстоятельств дела и доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Суды согласились с позицией инспекции о том, что налогоплательщиком внереализационные расходы по налогу на прибыль организаций в виде сумм отрицательных курсовых разниц, начисленных на кредиторскую задолженность, при наличии встречных требований к иностранному контрагенту – компании «Хендэ», отражены необоснованно, что привело к искусственному завышению валюты бухгалтерского баланса. Суды учли, что в спорной ситуации для
ООО «Дион»; руководителем и учредителем ООО «Дион» является ФИО6; согласно выпискам по операциям на счетах: филиал Самарский «Инвестиционный торговый банк» - на расчетный счет организации ежедневно поступают значительные денежные средства, которые в тот же день уходят с расчетного счета; ООО «Версаль» получает денежные средства за реализованные строительные материалы, монтажные работы, услуги и т.д., с расчетного счета основная доля денежных потоков снимается по чеку с формулировкой «оплата по договору», «расчет с поставщиками», «заработная плата», « аванс», налоги в бюджет не уплачивались, оплата за приобретение изоляционных материалов ООО «Версаль» в течение 2008г. не осуществлялась; филиал Акционерного Коммерческого Сберегательного Банка г. Самары - на расчетный счет ежедневно поступают значительные денежные средства, которые в тот же день уходят с расчетного счета, ООО «Версаль» получает денежные средства за реализованные строительные материалы, монтажные работы, услуги и т.д., с расчетного счета основная доля денежных потоков направляется на оплату строительных материалов, подрядных работ, ремонта помещения, а также снимается
руководствовались пунктом 1 статьи 146, подпунктом 12 пункта 2 статьи 149, пунктом 1 статьи 154, подпунктом 1 пункта 1 статьи 162, пунктами 1 и 8 статьи 171, пунктом 6 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, признав правомерным доначисление налога. Суды пришли к выводу об отсутствии у Общества оснований для принятия к вычету налога на добавленную стоимость по реализованным товарам, оплата которых проведена путем зачета взаимных требований, и счел, что налогоплательщик предъявил ранее уплаченный с авансовналог к вычету без отражения оборотов по реализации в книге продаж и декларациях в периоде реализации. По мнению заявителя, выводы судов сделаны без учета всех представленных в дело доказательств; апелляционный суд, в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не исследовал дополнительно представленные доказательства, подтверждающие позицию Общества. Рассмотрев кассационную жалобу в данной части, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового
сторон по дальнейшему исполнению контракта. ООО «ЦУП ВСТО» не согласно с утверждением ООО «Ай Пи Сеть СПб» о неправильном применении судом апелляционной инстанции статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку судом правомерно установлено, что хозяйственная операция – выполнение работ по контракту не состоялась, а уплаченная заказчиком сумма аванса, с которой подрядчиком был начислен и уплачен налог на добавленную стоимость, подлежит возврату, то в части возвращенного заказчику аванса отсутствует объект налогообложения, уплаченный на сумму возвращенного авансаналог на добавленную стоимость является излишне уплаченным и подлежит зачету или возврату плательщику. ООО «ЦУП ВСТО» также выразило несогласие с доводами ООО «Ай Пи Сеть СПб», изложенными в кассационной жалобе, относительно исключения из суммы неосновательного обогащения суммы страховой премии, поскольку статья 27.1 контракта не предусматривает возможность уплаты страховой премии за счет заказчика. В связи с тем, что ООО «Ай Пи Сет СПб» не передало ООО «ЦУП ВСТО» приобретенные материалы и оборудование, их приобретение не согласовывалось
653 руб.10 коп. Ответчик ФИО1, извещавшийся надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился. Суд определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему: Как следует из материалов дела ФИО1 является плательщиком земельного налога по объекту земельный участок по адресу: ЛО, Приозерский район, п.ХХХ, ул.ХХХ, ХХ, кадастровый № ХХХ, стоимостью 431243,00 руб., в соответствии со ст.ст.388 НК РФ и п.1 ст.23 НК РФ обязан уплатить авансналога за ХХХХ год в сумме 646 руб.88 коп. в срок до ХХ.ХХ.20ХХ года, о чем было направлено налоговое уведомление № ХХХ от ХХ.ХХ.20ХХ года. Ввиду нарушения указанного срока оплаты и руководствуясь ст.75 НК РФ инспекцией начислены пени и должнику направлено требование об оплате недоимки и пени. Ответчиком налог на землю и пени до настоящего времени не оплачены. При таких обстоятельствах суд полагает требования МИФНС по Приозерскому району о взыскании с ФИО1 налога на землю
сроком действия патента по ДД.ММ.ГГГГ года. По окончания срока действия патента в течении пятнадцати дней не покинул территорию РФ, чем нарушил требования п.9 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». ФИО1 виновным себя в совершении административного правонарушения признал и пояснил, что на территорию РФ въехал в ДД.ММ.ГГГГ получил патент, оплатив его действие до ДД.ММ.ГГГГ года. Перед окончанием срока действия патента дал другу деньги, чтобы оплатил авансомналог и не проконтролировал, поэтому и не выехал. В России проживает с сожительницей, родители проживают в Армении. Понимает, что проживает в РФ с нарушением режима пребывания. Вина ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается его объяснением, где ФИО1 вину признал, что не оплатил налог для продления срока действия патента; рапортом ст. инспектора ОИК отдела УФМС России по Челябинской области в г. Магнитогорске ВОВ, копией паспорта, копией миграционной карты, копией патента, копиями квитанций, сведениями ИЦ УВД о привлечении
налогу на имущество физических лиц, пени, УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени. В обоснование своих требований указали, что ответчица является собственником следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: инвентаризационная стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет функционального помещения (строения) №, находящегося по адресу: инвентаризационная стоимость которого на ДД.ММ.ГГГГ составила ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено налоговое уведомление № для оплаты авансомналога на имущество физических лиц в сумме - После получения сведений об отчуждении ответчицей функционального помещения (строения) № была пересчитана сумма налога и направлено второе налоговое уведомление № на сумму В соответствии со ст.1 Закона РФ от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» на ответчика возложена обязанность по уплате налога. Сумма налога за 2010 год по сроку на ДД.ММ.ГГГГ составляет . по сроку на ДД.ММ.ГГГГ сумма налога составляет Требования об уплате налога направленные
Истцом, также, заявлены требования о взыскании суммы невыплаченной заработной платы за период с апреля 2020года по ноябрь 2020года включительно в размере 67 137 рублей 25 копеек, в соответствии с минимальным размером оплаты труда в сумме 3 025 рублей 60 копеек (с учетом Северной надбавки (Богучанский район 50%) и районного коэффициента (Богучанский район 1,3), исходя из следующего расчета: В апреле 2020 года оплата труда составила 9 339 рублей 25 копеек. Удержано 4 214 рублей ( аванс, налог ) Поступило 06.05.2020 г. - 3000 рублей - аванс 18.05.2020г. - 5125 рублей 25 копеек - зарплата Итого выплаченная заработная после удержания налога - 8125 рублей В мае 2020 года оплата труда составила 21 562 рублей 54 копейки. Удержано 5 803 рублей (аванс, налог) К выдаче 15 759 рублей 19 267, 47 рублей - зарплата Итого выплаченная заработная после удержания налога -19 267 рублей 47 копеек В июне 2020 года оплата труда составила 29
