Аванс подрядчику физическому лицу - гражданское законодательство и судебные прецеденты

передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника за период с 01.01.2012 по 01.12.2014, а именно: документы первичного бухгалтерского учета; расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровку финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями. Определением суда первой инстанции от 20.07.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.09.2020 и постановлением суда округа от 25.12.2020, заявление в данной части удовлетворено. В кассационной жалобе ФИО1 просил

лиц. Во исполнения данного пункта ФИО3 была сформирована бригада монтажников, состоящая из него и граждан ФИО8, ФИО9. О начале работ были уведомлены все необходимые лица, о чем свидетельствует Уведомление от 22.10.2018 года, содержащее подпись начальника Управления по техническому надзору ООО «ПрофЗемРесур» (собственник строительной площадки). 07.11.2018 года на электронную почту ООО «ЕВРОАЛЬЯНС» поступило письмо с просьбой вернуть аванс, так как Подрядчик не приступил к работам. Письмо было написано от имени генерального директора ООО «ЦКТ» ФИО1, подпись которой и печать организации отсутствовали. 08.11.2018 года от ФИО3 поступило письмо с просьбой расторгнуть договор подряда с физическим лицом от 22.10.2018 года. Предложение расторгнуть договор мотивировано нежеланием ООО «ЦКТ» оплачивать оставшуюся часть работ ООО "ЕВРОАЛЬЯНС". При этом ФИО3 сообщил, что на момент написания письма выполнено более половины работ. В период с 07 по 09 ноября 2018 года генеральным директором ООО "ЕВРОАЛЬЯНС" были проведены переговоры с представителем ООО «ЦКТ» ФИО10 и ФИО3 Была достигнута договоренность об

ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. По смыслу пункта 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Легитимация истца основана на договорах уступки права требования, согласно которым к нему , как подрядчику по отдельно заключенным договорам подряда перешло право требования возврата денежных средств, уплаченных обществу «РЭС». Данные денежные средства подлежат зачету в счет оплаты работ, выполненных обществом «Тех-отель» для физических лиц ,

чужими денежными средствами. Данная задолженность включена в указанной сумме в реестр требований кредиторов общества «Оперотделка» определением от 19.10.2016 по делу № А50-11501/2016. Фактически данная сумма представляет собой сумму неотработанного аванса. В связи с некачественным выполнением обществом «Оперотделка» работ на объекте по ул. Окулова, 61, 62 и невозвращением аванса в целях сдачи данного объекта общество «УралСервис-Строй» вынуждено было нанимать иных подрядчиков для выполнения этих работ, что, безусловно, на соответствующие суммы увеличило стоимость работ на объекте, при этом вынудив группу компаний аккумулировать и затрачивать необходимые средства для завершения данных работ. При этом, как следует из пояснений представителей ответчиков, денежных средств, полученных от физических лиц обществом «УралСервис-Финанс» с целью приобретения объектов в строящемся доме также было недостаточно в связи с увеличением цен и необходимостью оплаты работ, которые подлежали выполнению обществом «Оперотделка» фактически дважды (перечисление аванса, невозвращенного в последующем и дальнейшее выполнение данных работ иными подрядчиками). При этом судами отмечено, что оплату работ,

монтаж тепловых сетей в срок до ДД.ММ.ГГГГ (пункты 1.1, 1.3 договора) на строительном объекте истца по адресу: «жилой комплекс из многоквартирных жилых домов<адрес> Истец выполнил договорные обязательства перед подрядчиком по внесению сумм аванса по договору: -<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Пунктом 8.4 договора предусмотрено, что сторона подрядчика гарантирует, что лицо, подписавшее настоящий договор, имеет на то права и полномочия, и какие-либо ссылки на отсутствие прав и полномочий, полное или частичное, со стороны подрядчика, возникающее после подписания договора и в ходе его исполнения сторонами, не может служить основанием для неисполнения договора полностью или в какой либо части. В целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физическое лицо , подписавшее данный договор, несет полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством РФ, т.е. выступает поручителем юридического лица, от имени которого вышеуказанное физическое лицо подписало настоящий