и кассационной инстанции исходили из положений статей 161, 166, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Ссылка компании на иную правовую позицию, изложенную в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.08.2011 по делу № А40-112915/10, опровергается содержанием данного постановления, в котором суды пришли к выводу о наличии у иностранной компании права на вычет с учетом того, что российская организация отказалась предъявлять к вычету уплаченную в бюджет при перечислении аванса сумму налога. Приведенные доводы о невозможности корректировки последующих налоговых обязательств в момент реализации товара (работ, услуг) подлежат отклонению, поскольку доказательств передачи заказчику выполненных работ в заявлении не приведено и судами не установлено. Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном
если товары отгружены (работы выполнены, услуги оказаны) В этом случае вычеты производятся с даты отгрузки товаров (п. 8 ст. 171, п. 6 ст. 172 НК РФ); если стороны расторгли или изменили договор, и поставщик вернул контрагенту аванс (п. 5 ст. 171, п. 4 ст. 172 НК РФ). Согласно п. 4 ст. 172 НК РФ вычеты производятся в полном объеме после отражения в учете соответствующих операций по корректировке в связи с возвратом товаров или отказом от товаров (работ, услуг), но не позднее одного года с момента возврата или отказа; В данном случае для вычета НДС, уплаченного в бюджет, поставки партии товара в адрес покупателя ООО «Поволжская шинная компания» ИНН <***> (Покупатель) не было, была реализация в адрес ООО «Алгоритм». Изменение договора поставки от 01.07.2013 № 208/13ПШК, заключенный между ООО «Поволжская шинная компания» ИНН <***> (поставщик) и ООО «Поволжская шинная компания» ИНН <***> (покупатель) не произошло, договор не расторгался, условия поставки и
пределах возвращаемого аванса, а при отсутствии доходов отсутствует показатель для корректировки. Кроме того, положения главы 26.2 НК РФ не предусматривают объект налогообложения «отрицательный доход», как и налоговую базу с минусовым показателем, а тем более исчисление налога к возврату путем умножения отрицательного дохода на налоговую ставку. Аналогичные выводы следует из утвержденных соответствующими нормативными актами порядка заполнения налоговой декларации и порядка заполнения книги доходов и расходов. В рассматриваемом случае заявитель не учел все риски, связанные с применением упрощенной системы налогообложения. Относительно заявленного предпринимателем в составе предмета спора требования о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 1 004 354 рублей инспекция указала, что оспариваемым решением произведено доначисление только завышенного к уменьшению суммы налога, в связи с чем, по результатам проверки сумма исчисленного единого налога составила 0 рублей. То есть проверкой не была выявлена недоимка, налог к уплате не доначислялся и какое-либо взыскание спорное решение не предполагает. Между тем порядок реализации права на
факт, что его контрагентом НДС, который ранее был уплачен с полученного аванса, был принят к вычету в соответствии с нормами НК РФ, а не в соответствии с условиями заключенного договора, считая данные обстоятельства не определяющими для исчисления объема восстановленного им НДС. В соответствии с положениями пункта 1 статьи 52, пункта 1 статьи 54, пункта 1 статьи 80, статьи 166, пункта 1 статьи 171, статьи 172, пункта 1 статьи 173 НК РФ Общество обязано было самостоятельно исчислить сумму налога, подлежащего уплате в соответствующих налоговых периодах, на основании имеющихся у него данных регистров бухгалтерского учета и (или) на основе иных документально подтвержденных данных об объектах, подлежащих налогообложению, с учетом наличия (отсутствия) у него права на применение налоговых вычетов. Суд считает, что право налогоплательщика на корректировку налоговой базы по налогам закреплено в статьях 21, 81 НК РФ, и возможность его реализации налогоплательщиком не поставлена в зависимость от того, был ли налогоплательщик проинформирован
строительства жилья по объектам. Учитывая, что в 4 квартале 2010 года Обществом введено в эксплуатацию только 3 жилых дома из 7 строящихся, налоговый орган самостоятельно предоставил налоговые вычеты на сумму 64 148 044 руб. (64 021 480 руб. + 126 564 руб.), приходящихся на полученные авансы по 3 введенным жилым домам (с учетом корректировок, по жилым домам, введенным в эксплуатацию до 01.10.2010) (строка 3_200_04 декларации). Пунктом 2 статьи 146 НК РФ определено, что в целях главы 21 Кодекса не признаются объектом налогообложения в том числе операции, указанные в пункте 3 статьи 39 Кодекса. Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 39 НК РФ не признается реализацией товаров, работ или услуг передача имущества, если такая передача носит инвестиционный характер (в частности, вклады в уставной (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ, вклады по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности), паевые взносы в паевые фонды кооперативов). Порядок участия в долевом строительстве многоквартирных домов
