8 380 руб. стоимость авиабилета по маршруту следования г. Сургут – <...> руб. сбор за бронирование авиабилета, 200 руб. сбор за доставку авиабилета, 100 руб. страховой взнос, 500 руб. суточные. В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. В подтверждение размера фактически понесенных судебных издержек истец представил авансовый отчет, авиабилет , квитанцию, полис страхования, командировочное удостоверение, приказ от 30.06.08 № 240, Положение (л.д. 82-91). Вместе с тем, суд считает отнесение на истца затрат в сумме 300 руб., включающих сбор за доставку авиабилета в сумме 200 руб., страховой взнос по договору добровольного личного страхования от несчастного случая в сумме 100 руб., необоснованным, не отвечающим требованиям разумности и необходимости несения данных затрат. Фактическое несение затрат на приобретение авиабилета, суточных в общей сумме 9 140 руб.
документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода. Следовательно, для учета в целях налогообложения прибыли расходы на командировки должны подтверждаться соответствующими первичными документами. К таким документам относятся: приказ (распоряжение) о направлении работника в командировку, служебное задание для направления в командировку и отчет о его выполнении, авансовый отчет, авиабилет либо железнодорожный билет, счет за проживание в гостинице. Материалами проверки подтверждено, что в нарушение вышеуказанных требований, налогоплательщиком в составе расходов необоснованно учтены расходы на командировки в сумме 74 818 рублей. Расходы налогоплательщика правомерно не приняты налоговым органом по следующим основаниям: отсутствуют отчеты о выполненном задании, в командировочных удостоверениях не указан населенный пункт и даты прибытия и убытия командированного лица, нет расшифровки подписи принимающей стороны. Отсутствуют авансовые отчеты по каждому командированному лицу, авансовые отчеты
участие представителя ОАО «МРСК Сибири» ФИО2 в судебном заседании 17.02.2015 г. суда кассационной инстанции. В силу статьи 168 Трудового кодекса Российской Федерации в случае направления в служебную командировку работодатель обязан возмещать работнику: расходы по проезду; расходы по найму жилого помещения; дополнительные расходы, связанные с проживанием вне места постоянного жительства (суточные); иные расходы, произведенные работником с разрешения или ведома работодателя. В подтверждение своих требований ответчик представил приказ № 633 от 10.02.2015 г., командировочное удостоверение, авансовый отчет, авиабилет , посадочный талон, железнодорожный билет, квитанцию, счет, счет-фактуру, чеки. Согласно пункту 2 приказа Минтранса России от 08.11.2006 № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» маршрут/квитанция электронного пассажирского билета и багажной квитанции (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности и применяется для осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники. В
их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать чрезмерность расходов. В качестве доказательств несения расходов по оплате услуг представителя Общество представило: договор от 25.10.2016 № 25-102016 на оказание юридических услуг, заключенный между Обществом (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнителем); акт выполненных работ от 01.06.2017 и платежные поручения от 02.11.2016 № 56735 и от 19.012017 № 36. В качестве доказательств несения расходов на проезд, проживание в гостинице своего представителя Министерство представило в суд: авансовый отчет, авиабилет и посадочные талоны, платежные документы, подтверждающие факт перелета и проживания в гостинице представителя Министерства. Стороны не оспаривали факт несения названных расходов. Поскольку исковые требования Министерства были удовлетворены частично суды отнесли судебные расходы на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Суд округа соглашается с указанными выводами судов в силу следующего. Согласно абзацу второму части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих
к новому месту жительства. В обоснование требований истец указал, что в МБУ «МРДК» НМР он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера по охране труда. Уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию в связи с переездом на новое место жительства. ДД.ММ.ГГГГ он использовал право на проезд до <адрес> в связи с переездом на новое место жительства. Для оплаты проезда им были предоставлены в МКУ «Централизованная бухгалтерия учреждения культуры» Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края авансовый отчет, авиабилет , квитанция оплаты за багаж на общую сумму <данные изъяты> руб. До настоящего времени денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. ему не возвращены. На основании ст. 35 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах крайнего Севера и приравненных к ним местностях» истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб. В судебное заседание истец
работает ___, ей в июне 2010 года был представлен отпуск. Оплатили проезд до ___. ФИО1 не отчиталась, вернула часть денег. Просит взыскать остаток суммы ___ руб. Ответчика иск признала, суду пояснила, что она в 2010г. брала проезд, но не съездила, согласна погасить задолженность. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. ФИО1 согласно платежной ведомости в июне 2010г. получила ___ руб., оплату проезда в отпуск, но в отпуск не съездила, не представила авансовый отчет, авиабилеты . Часть суммы погасила. В соответствии со ст. 238 ТК РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб. В соответствии со ст. 137 ТК РФ работодатель может удержать из зарплаты работника его задолженность в счет не израсходованного и своевременно не возвращенного аванса. При таких обстоятельствах, требования истца обоснованы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 –198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Взыскать с ФИО1 в пользу ГОУ ВПО Якутский государственный
аванс, уволился. Просит взыскать с ответчика указанную сумму и расходы на уплату госпошлины. Ответчик в судебном заседании иск признал и пояснил, что брал проезд, но никуда не ездил, деньги истратил. На иждивении у него находятся ___, доход маленький, за два года намерен долг выплатить. Суд, заслушав сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему. ФИО1 согласно платежной ведомости в ___ 2009г. получил ___., оплату проезда в отпуск, но в отпуск не съездил, не представил авансовый отчет, авиабилеты , впоследствии уволился с работы. В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ущерб. В соответствии со ст. 137 ТК РФ работодатель может удержать из зарплаты работника его задолженность в счет погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса. Ответчик также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ обязан возместить истцу уплаченную госпошлину 2 900 руб. При таких обстоятельствах требования истца обоснованы. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194
