АТЗ-6,5. В соответствии с абзацем 4 пункта 1.5 договора агент обязан по исполнении поручения или при прекращении договора без промедления возвратить принципалу доверенность, срок действия которой не истек, и в течение 10 дней после получения принципалом первичного авансового платежа представить принципалу письменный отчет о проделанной работе, к которому должны быть приложены копия подписанного договора (контракта) между покупателем и принципалом и копия оплаты первого авансового платежа. В силу пункта 1.6 договора принципал обязан, в том числе не заключать аналогичных договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, не заключать договоры (контракты) купли-продажи напрямую с покупателями на авто-топливозаправщики, рассматривать отчеты агента извещать его о наличии возражений по отчету и объему прилагаемых документов в течение 10-ти дней с даты их получения, при неизвещении агента в указанный срок о наличии возражений отчет считается принятым. В случае обращения потенциального покупателя напрямую, принципал обязан незамедлительно сообщить об этом агенту и передать покупателю контактные
возврата полученных под отчет денежных средств общества оправдательные документы (данные из копии электронной версии автоматизированной системы бухгалтерского учета программы «1С» за спорный период, в том числе авансовые отчеты с приложением перечня товарных, кассовых чеков и товарных накладных), пояснения ответчика и показания свидетеля – главного бухгалтера ООО «2Т» ФИО2 о том, что авансовые отчеты и документы в обоснование произведенных расходов передавались ФИО1 и подотчетными лицами, а затем вносились в автоматизированную систему бухгалтерского учета, учитывая, что общество не опровергло указанные доказательства, а для ответчика объективно затруднено доказывание возврата переданных под отчет денежных средств, притом, что общество не заинтересовано в представлении документов , а ответчик в настоящее время должность директора не занимает и доступ к документации общества не имеет, пришел к выводу, что истцом не доказана противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь, а также наличие и размер понесенных убытков. Кроме того, судами принято во внимание, что в обществе с октября 2018 года сложился корпоративный
дополнению № 1 к договору оказания услуг от 13.10.2004г. и акту сдачи- приемки от 03.12.2004г. Общество оплатило все расходы, связанные с проведением выставки, в том числе услуги по бронированию билетов и проживанию. 6) Заявитель считает, что инспекцией неправомерно установлена неполная уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в связи с не включением в базу сумм компенсаций за неиспользованный отпуск, вознаграждения членам совета директоров и выплата по контракту, трудовые соглашения, доплаты до среднего заработка авансовый отчет без документов . Объектом налогообложения страховыми взносами и базой для начисления страховых взносов являются объект налогообложения и налоговая база по ЕСН, доводы в обоснование указанной позиции заявитель указывает те же. ИФНС считает, решение в обжалуемой части законным и обоснованным так как 1) Общество неправомерно не включило в налоговую базу при исчислении налога на доходы физических лиц (НДФЛ) суммы оплаты командировочных расходов без подтверждающих документов, что привело к неуплате НДФЛ и начислению пеней. В нарушение п.1
этом акте указано следующее: «В нарушение пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов за 2012-2014г.г. не включены подотчетные суммы, выплаченные сотрудникам ФИО1, ФИО2, ФИО3, без наличия подтверждающих документов. Размер данных выплат составил за 2012 год 440,50 руб., за 2013 год 63734,64 руб., за 2014 год 51643,19 руб… Исходя из положений статьи 137 ТК РФ выданные под отчет денежные средства, по которым работником представлен авансовый отчет без документов , подтверждающих факт расходования денежных средств подотчетным лицом, признаются задолженностью работника перед организацией и данные суммы могут быть удержаны из заработной платы работника. Работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания. Поскольку работодатель ООО «Вельскхлебопродукт-2» не удержал из заработной платы работников вышеуказанные
бухгалтерском учете суммы задолженности по недостачам и хищениям, в том числе правильность и обоснованность сумм дебиторской, кредиторской и депонентской задолженности. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела авансовые отчеты по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что представленные в материалы дела авансовый отчет от 26.09.2014 № 13, авансовый отчет от 30.10.2014 № 15, авансовый отчет от 04.08.2015 № 11, авансовыйотчет от 12.08.2015 № 12 не отвечают требованиям первичных учетных документов , подтверждающих факт хозяйственной операции, а именно наличие неиспользованного остатка В силу Указаний по применению и заполнению унифицированной формы «Авансовый отчет», утвержденных Постановление Госкомстата РФ от 01.08.2001 № 55 «Об утверждении унифицированной формы первичной учетной документации № АО-1 «Авансовый отчет» авансовый отчет составляется в одном экземпляре подотчетным лицом и работником бухгалтерии. На оборотной стороне формы подотчетное лицо записывает перечень документов, подтверждающих произведенные расходы (командировочное удостоверение, квитанции, транспортные документы, чеки
суточные расходы (приказ №112 от 009.06.2017, командировка п.Лямино Пермский край). 23) Авансовый отчет №22 от 13.02.2018 на сумму 3 000 руб. - суточные расходы (приказ №15 от 13.02.2018).. 24) Авансовый отчет №248 от 16.12.2015 на сумму 124,50 руб. - закуплено средство для мытья посуды и мешки для мусора, в дальнейшем товар списан на нужды офиса (чек утерян). 25) Авансовыйотчет №2от 17.01.2016 на сумму 11 284,55 руб. - закуплено набор для покраски, грунтовка, пленка, герметик, шпаклевка, зубило, шпатель, ежедневник, в дальнейшем товар списан на использование на производстве (требование №111 от 29.12.2017, документы утеряны и у поставщика была взята копия). 26) Авансовые отчеты №12 от 17.01.2016 на сумму 1 994,00 руб. (перчатки, лампа, гайка М30, шпаклевка), №13 от 16.02.2016 на сумму 2048,00 руб. (хоз.товары, крепежи, туалетная бумага, крепежи для унитаза), №14 от 29.02.2016 на сумму 15 963,00 руб.,(смеситель, хоз.товары, спец.одежда) №50 от 30.05.2016 на сумму 5619,00 руб. (цемент, герметик) (в дальнейшем
000002 28 900,75 руб. от 09.01.2016; авансовыйотчет ФИО9 БПСЮ 000005 на сумму 505 556,54 руб. от 31.03.2017. В удовлетворении заявления в части истребования право доступа (логин, пароль) к корпоративной почте, иным аккаунтам ООО «Север-Юг Авто» в различных базах доступ к которым имелся у должника, а также в присуждении судебной неустойки отказано. ФИО1, конкурсный управляющий ФИО3 обжаловали указанное определение в апелляционном порядке. По мнению подателей жалоб, судом первой инстанции выяснены не все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и сделаны при неправильном применении норм права. Конкурсный управляющий ФИО3 полагает необоснованными выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для присуждения судебной неустойки за неисполнение судебного акта. ФИО1 в апелляционной жалобе ссылается на недоказанность конкурсным управляющим наличия у ФИО1 истребуемых материальных ценностей. Кроме того, по мнению подателя жалобы, в материалы дела им представлены достаточные доказательства, подтверждающие передачу истребуемых документов и материальных ценностей в соответствии с
