регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. В обоснование заявленных требований ответчиком в материалы дела представлены приказ о направлении работника в командировку №137/1-КД от 17.10.2016, авансовый отчет по командировке №332 от 14.11.2016, проездные документы 77764429116075, 77914429108950, автобусные билеты 096074, 036427, приказ о направлении работника в командировку №166-КД от 28.11.2016, авансовый отчет по командировке №361 от 12.12.2016, проездные документы 78464530460454, 78614485026221, автобусные билеты 024147, 022407, справка №0847 от 07.12.2016, чек №056317, справка №0849 от 07.12.2016, чек №053353, приказ о направлении работника в командировку №04-КД от 12.01.2017, авансовый отчет по командировке №6 от 23.01.2017, проездные документы 70374558420370, 70524558431651, автобусные билеты №080423, 025249, приказ о
обстоятельствам дела, просит его отменить. Доводы жалобы сводятся к тому, что участие Рассошенко В.В. в двух заседаниях суда первой инстанции и его присутствие на заседании суда апелляционной инстанции, оцененные судом в 30 000 рублей, исходя из общего размера вознаграждения, предусмотренного договором, в 40 000 рублей, нельзя считать разумными и обоснованными. Предпринимателем не доказано, что предъявленные ко взысканию железнодорожные билеты напрямую связаны с расходами по участию в деле, поскольку Рассошенко В.В. не представлен ни авансовый отчет по командировке , ни командировочное удостоверение с отметками апелляционного суда о его прибытии и убытии. Договор от 12.12.2008 заключен между физическим лицом Угловой У.В. и обществом с ограниченной ответственностью «Гарант». Физическое лицо Углова У.В. не являлась стороной в настоящем споре. Доказательств законности, целесообразности заключения указанного договора и разумности его цены Предпринимателем суду не представлено. Кроме того, суд незаконно принял вкачестве доказательства расходов приходную квитанцию Рассошенко В.В.от 02.10.2009, приходную квитанцию общества с ограниченной ответственностью «Гарант» от
с ответчика. Вместе с тем, в остальной части доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты апелляционным судом в силу следующего. Ранее указывалось, что судебное заседание в Арбитражном суде Ярославской области по данному делу состоялось с 03.12.2015 по 09.12.2015. Представитель общества принимал участие в судебном заседании только 03.12.2015 (Т.4, л.д.-197, 198). Из служебной записки, представленной самим обществом с апелляционной жалобой, следует, что Гапанович Е.С. находилась в командировке 3 календарных дня с 02.12.2015 по 04.12.2015. Авансовый отчет по командировке за период 02-04.12.2015 составлен Гапанович Е.С. 07.12.2015 (Т.5, л.д.-64), в данном отчете в том числе отражен проездной билет по маршруту Ярославль Плесецкая стоимостью 2045 руб. 30 коп. (Т.5, оборотная сторона, л.д.-64), вместе с тем, проездной билет, указанный в этом авансовом отчете, в дело не представлен. Таким образом, истцом документально не подтверждены расходы на проезд представителя по маршруту Ярославль-Плесецкая 03-04.12.2015 в сумме 2045 руб. 30 коп. В соответствии с приказом о предоставлении отпуска работнику
подотчетных денежных средств либо их обоснованное (необоснованное) расходование, не свидетельствует с очевидностью и бесспорно о недобросовестности (неразумности) действий бывшего руководителя юридического лица, повлекших убытки. Суд первой инстанции, признавая правомерной позицию ответчика, проанализировав материалы проведенной истцом проверки ведения кассовых операций за период с 25.01.2021 по 18.02.2021 (пояснительная записка от 20.02.2021 бухгалтера), в том числе в отношении перечисленных на счет ответчика денежных средств (04.02.2021 - 200000 руб. и 13.02.2021 - 100000 руб.), согласно которым « авансовый отчет по командировке в г. Братск (ПАР «РУСАЛ Братск») в период с 07.02.2021 по 14.02.2021 на сумму 131926 руб. пока не подтвержден, заказчик не принял и не подписал акт приемки сдачи выполненных работ по ремонту гидропередачи на тепловозе ТГМ4Б» (л. д. 32-33 т. 1), отклоняя довод истца о необоснованности таких расходов, справедливо отметил, что авансовый отчет на сумму 131926 руб. ответчиком представлен, однако не подтвержден в связи с неподписанием ПАО «РУСАЛ Братск» акта. Указанные денежные средства
за июль 2015г. из заработной платы было удержано <.......> руб. 52 коп., за август- <.......> руб. 69 коп. Приказом общества №588 от 03.08.2015г. истец был лишен премии по причине предоставления недостоверных документов. Постановив обжалуемое решение, суд не усмотрел оснований для удовлетворения иска Камаева А.Ю., поскольку истец не оспаривал в установленном законом порядке приказ №<.......> м\у от 21.07.2015г. о взыскании с него материального ущерба, а также не представил доказательств легитимности финансовых документов, входящих в авансовый отчет по командировке . Посчитал доказанным факт нарушения со стороны истца трудовой дисциплины, что явилось законным основанием для лишения его премии. С такими выводами судебная коллегия согласиться не может. В соответствии с ч.2 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться: для возмещения неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы; для погашения неизрасходованного и своевременно не возвращенного аванса, выданного в связи со служебной командировкой или переводом
по Брянской области обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что ФИО1 в период с 30.10.2006 г. по 30.12.2008 г. являлась сотрудником Инспекции ФНС России по Володарскому району г. Брянска, а в настоящее время в силу приказа ЕН -01/128-П от 16.04.10г. - МИФНС России №2 по Брянской области. В мае - августе 2008 г. ответчица находилась в служебной командировке в г. Москве и по возвращении 29.08.2008г. ответчицей в финансовый отдел был предоставлен авансовый отчет по командировке , к которому приложены подтверждающие расходные документы на сумму 282 109 руб. 50 коп., из которых 270 581 руб. - плата за проживание. Истец возместил ответчице заявленный расход в размере 270 581 руб. Впоследствии, по результатам запросов в ОАО «Гостиница «Саяны» г. Москвы, истцом по документальным сведениям было установлено, что общая сумма расходов на проживание, оплаченная ответчицей, составила 201 170 руб., что меньше заявленной в авансовом отчете суммы на 69 411 руб. По
