Авансовый отчет почтовые расходы - гражданское законодательство и судебные прецеденты

приобретение и оплату товарно-материальных ценностей, услуг), общество не представило. Доводы налогоплательщика о том, что денежные средства выданы руководителю под отчет, заработная плата не начислялась, поскольку не был заключен трудовой договор, какими-либо доказательствами не подтверждены. Обществом не представлен авансовый отчет унифицированной формы № АО-1 и соответствующие оправдательные документы (чеки, товарные чеки), подтверждающие расходование денежных средств. Невозвращенные подотчетные средства, оставшиеся в распоряжении руководителя общества, являются его доходом, с которого следовало исчислить и удержать налог на доходы физических лиц (НДФЛ). В материалы дела представлены договоры, заключенные ООО «Юринформурал» (исполнитель) с рядом юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и физических лиц об оказании юридических услуг с актами об оказанных услугах. При этом, по условиям договоров, необходимые почтовые расходы включены в стоимость оказания услуг. Расходы на проезд к месту судебного заседания (в том числе проживание, питание, оплата нанятого автомобиля), расходы на копирование (распечатку) документации, телефонные переговоры не входят в стоимость услуг и оплачиваются заказчиком отдельно. Согласно

3 708 рублей, бухгалтерская справка от 30.09.2019. В подтверждение произведенных расходов в сумме 11 554 рубля 64 копейки в связи с участием ФИО3 в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам 16.12.2019 обществом «Курзан Медиа» представлены: задание на командировку, командировочное удостоверение (суточные 1 день – 700 рублей), авансовый отчет от 18.12.2019 №113 на сумму 11 554 рубля 64 копейки; кассовые чеки на проезд в ГУП «Московский метрополитен», общество с ограниченной ответственностью «Аэроэкспресс» на сумму 550 рублей, такси – 420 рублей; электронный билет Нижнекамск – Москва – Нижнекамск на сумму 9 922 рублей; описи вложения, кассовые чеки на сумму 662 рубля 64 копейки (почтовые расходы ). В подтверждение произведенных расходов в сумме 13 249 рублей в связи с участием ФИО4 в судебном заседании Суда по интеллектуальным правам 16.12.2019 обществом «Курзан Медиа» представлены: бухгалтерская справка от 29.01.2019 на сумму 13 249 рублей; электронный билет Нижнекамск – Москва на сумму 5 761 рублей;

484,23 руб. Почтовые расходы в размере 1 100 руб. понесены временным управляющим 12.04.2017 и связаны с направлением уведомления кредиторам о проведении первого собрания кредиторов КПК «Народная казна», приобщены к материалам дела вместе с материалами собрания кредиторов, состоявшегося 28.04.2017. Авансовый отчет № 4 от 30.04.2017 в строке 6 содержит сведения о расходах на сумму 47,50 руб., а не 1 100,00 руб. как указывает заявитель. Авансовый отчет № 7 был составлен по состоянию на 28.07.2017. Как неоднократно пояснялось ФИО4, в авансовом отчете № 7 допущена опечатка: почтовые расходы в размере 6 086,00 руб. (84 чека) понесены конкурсным управляющим 12.07.2017 (а не 11.07.2017 как было указано в отчете) и связаны с направлением уведомления кредиторам о проведении собрания кредиторов КПК «Народная казна», приобщены к материалам дела вместе с материалами собрания кредиторов, состоявшегося 28.07.2017 (приложение № 16 к отзыву ФИО1 от 08.10.2019). Авансовый отчет № 11 был составлен по состоянию на 20.09.2017 (приложение №

авансовыми отчетами, списками поданных заказных писем и почтовыми квитанциями, а также счетами на оплату. При этом, в каждой из представленных в материалы дела почтовых квитанций указан трек-номер, в связи с чем, в случае необходимости удостоверения действительности отправки корреспонденции имеется возможность отследить отправление на сайте Почта России в разделе отслеживание почтовых отправлений (https://www.pochta.ru/tracking), где посредством введения трека-номера почтового отправления можно получить отчет об отслеживании отправления с указанием отправителя и получателя. Доказательств наличия в производстве арбитражных управляющих иных организации с наименованием ООО «ФИО3 О.» в материалы дела представлено не было. В материалах дела также отсутствуют какие-либо доказательства необоснованности несения конкурсным управляющим расходов, связанных с направлением почтовой корреспонденции в адрес ФИО5 В данном случае, учитывая, что ФИО5 относится к контролирующим должника лицам, очевидно, что избранный ФИО1 способ доведения до указанного лица всей, относящейся к настоящему делу о банкротстве, информации является разумным и целесообразным. Конкурсным управляющим ФИО1 также было заявлено требование о возмещении расходов

в сумме <***> рублей, не оплачен проезд <адрес> в сумме <***> рублей. В соответствии с приказом «О направлении работника в командировку» от ДД.ММ.ГГГГ №, в период с ДД.ММ.ГГГГ, он находился в служебной командировке в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, по данной командировке, им предоставлен авансовый отчет на <***> рублей, не оплачен проезд <адрес> в сумме <***> рублей. ФИО1 обратился в суд с иском к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору о возмещении расходов, связанных со служебной командировкой, в сумме <***> руб. и возмещении почтовых расходов в сумме <***> руб. В обоснование иска было указано, что помимо расходов по поездки по авансовым отчетам ему не возмещены и почтовые расходы , а именно: - <***> руб. по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ г., - <***> руб.. по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ г., - <***>руб.. по авансовому отчету от ДД.ММ.ГГГГ – во всех случаях направление административных материалов мировым судьям для рассмотрения заказным письмом

бухгалтерии МУ «Трубчевская МПО» по расходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ получила подотчет из кассы МУ «Трубчевская МПО» одновременно всю указанную выше сумму - 1706,55 рублей, предназначенную на перечисление алиментов потерпевшей за март 2007 года, удержанные с работника МПО ФИО7, заполнила почтовое извещение и в тот же день отнесла данные деньги в Трубчевское ОПС и все их одновременно отправила потерпевшей почтовым переводом в , о чем получила квитанцию и в этот же день составила авансовый отчет, к которому приложила почтовую квитанцию о перечислении почтового перевода в сумме 1706,55 рублей. Затем данный авансовый отчет она приложила к журналу операций № (отчеты с подотчетными лицами) за март 2007 года. /т.1 л.д. 117-119/ По четвертому эпизоду обвинения ФИО4 показала, что она ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов по расходному кассовому ордеру № получила подотчет из кассы МУ «Трубчевская МПО» денежные средства в сумме 850 рублей, удержанные с ФИО15 и предназначенные для перечисления алиментов потерпевшей за февраль 2007