суда первой инстанции относительно пропуска срока исковой давности. При этом апелляционная инстанция отметила, что по условиям договора товары должны были приобретаться и доставляться агентом исключительно за счет денежных средств принципала, уплаченных им агенту в качестве аванса по выставляемым счетам до приобретения товара; в декларациях на поставляемые товары в качестве декларанта указано Общество, а в качестве получателя – иные лица (грузополучатель, общество с ограниченной ответственностью «Союз- Регионтранс»); в подтверждение несения транспортных расходов представлены счета от разных исполнителей, в которых заказчиком выступает Общество; документы о передаче перевозчиком или агентом товара ответчику не представлены; заявки принципала, выданные агенту, отсутствуют; счета и доказательства их выставления для оплаты истцом по всем отчетам не представлены; все заявления на перевод валюты и банковские ордера не позволяют установить связь указанных документов с исполнением истцом функций агента в интересах ответчика; отчеты подписаны в одностороннем порядке руководителем истца и скреплены его печатью; условиями договора не предусмотрена возможность передачи отчетов
решение суда от 22.01.2007г. в удовлетворенной части, ссылаясь на его несоответствие нормам права, фактическим обстоятельствам дела, мотивируя следующим. Налогоплательщик принимал к учете в 1999г. в целях налогообложения курсовые разницы по непогашенной дебиторской и кредиторской задолженности в иностранной валюте не только по балансовому счету 95 (67) «Расчеты по долгосрочным кредитам и займам», но и по счетам 62.2 «Расчеты с покупателями и заказчиками в валюте», 60.2 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками в валюте», 61.2 « Авансы, выданные в валюте ». Однако, предприятием не представлены данные аналитического учета и расчет сумм курсовых разниц по непогашенной задолженности в иностранной валюте по указанным счетам только за 1999г., на основании чего судом первой инстанции произведена корректировка налогооблагаемой прибыли за 1999г. и признано недействительным решение налоговой инспекции в сумме 67822000 руб., при этом судом не исследованы документы, подтверждающие наличие задолженности в иностранной валюте и сроки ее возникновения, а также не выяснено, имелась ли у общества непогашенная задолженность
Аналитический учет по дебету счета 52 «Валютные счета» отражен как поступление от продажи продукции и товаров, выполнения работ, оказания услуг. Аналитический учет по кредиту счета 62.22 отражен как «Анеси Дис Тиджарет Лтд Сти» контракт от 12.05.2015 № 12/15 поступление на расчетный счет, что полностью соответствует существу произведенного платежа и условиям внешнеторгового контракта, в качестве платы за товары и услуги по морской перевозке. - 03.08.2015 Дебет счета 60.22 «Расчеты с поставщиками и подрядчиками по авансам выданным (в валюте ) »- Кредит счета 52 «Валютные счета» - 162 617,45 долларов США - отражена оплата за услуги по договору перевозки с компанией «LYBRA LOGISTICS LLP » . Аналитический учет по дебиту счета 60.22 отражен как - «LYBRA LOGISTICS LLP » договор чартер-партии № 8 от 11.07.2015 Списание с расчетного счета, что также подтверждает существо произведенного платежа и условия договора чартер-партии во взаимосвязи с внешнеторговым контрактом № 12/15 от 12.05.2015. Таким образом, как обоснованно
у него материальные ценности, что отражено в описи, подписанной ответчиком и конкурсным управляющим. В числе переданной документации конкурсному управляющему были предоставлены бухгалтерские балансы должника за 2016 - 2018 гг., сведения о банковских счетах и остатках на них, сведения о стоимости основных средств, списки дебиторов, договоры с ними, счета, платежные поручения, подтверждающие наличие дебиторской задолженности. Помимо этого, в распоряжении конкурсного управляющего находятся карточки счетов 60 (расчеты с поставщиками), 58 (финансовые вложения), 60.22 (расчеты по авансам, выданным в валюте ). В отношении дебиторской задолженности конкурсному управляющему переданы документы, из анализа которых следует, что основная сумма дебиторской задолженности сформировалась из предоплаты по договору с Компанией на поставку специализированных автомобилей. Оригиналы контракта, дополнительных соглашений к нему были переданы конкурсному управляющему, также была передана и карточка счета 60.22 с расшифровкой платежей по контракту. На конец 2018 года на балансе ООО "Авто Бургер" были отражены основные средства общей стоимостью 38 613 940,32 руб., из которой 38
связи с неправильным отражением арендной платы за сентябрь 2015 г. В связи с пожаром 09.09.2015 фактически арендные отношения прекратились, однако в учете это было отражено лишь по итогам 2018 г. Что касается долга от поставщика Kravu Serviss SIA на сумму 133 365,20 руб., то суд апелляционной инстанции установил, что в 2016 году была неверно оформлена корректировка по счету 60 между субсчетами 60.21 (Расчеты с поставщиками и подрядчиками (в валюте) и 60.22 (Расчеты по авансам выданным (в валюте ) по договорам. Фактически ошибка вызвана колебаниями курсовой разницы валют. В 2018 г сумма 133 365,20 руб. была зачтена между субсчетами 60.21 и 60.22. Конкурсный управляющий указывал, что имеется переплата по транспортному налогу на сумму 1 457 руб., расходы по страхованию к возмещению из ФСС на сумму 378 670,64 руб., нет закрывающих документов от поставщика на сумму 426 113,32 р. Между тем, как указал суд, работа по восстановлению документации, связанной с уплатой налога,
Джеффри Сент-Клэр с долей участия 50% Уставного капитала. Вместе с этим Райли Джеффри Сент-Клэр является руководителем Фирмы «Ronald А. Chisholm Limited», что подтверждается материалами дела (том № 10 стр. 28-33). - в ходе проведенного допроса, ФИО6 пояснила (протокол допроса № 19/060516 от 06.05.2016 представлен в материалы дела том № 13 стр. 245), что поиском зарубежных поставщиков для ООО «Концерн Пулковский» занимался генеральный директор ФИО7 - согласно оборотно-сальдовой ведомости по счету 60.22 (расчеты по авансам выданным (в валюте )) за 2011г и 2012г. по договорам № СН-11 от 23.12.2010, № СН-11/3 от 01.07.2011, № СН-11/4 от 01.08.2011, № SU-CH-12 от 01.08.2011, № СН-11/2 от 01.04.2011 от 31.11.2011, № BRFKT-CH-11 от 23.12.2010, № BRPR-CH-11 от 23.12.2010, № ТАС-10/2 от 01.11.2010, № JBS-CH-12 от 01.06.2012, № ALKT-CH-11 от 23.12.2010 была произведена предоплата в адрес иностранных поставщиков (Оборотно-сальдовые ведомости по счету 60.22 представлены в материалы дела том № 10 стр. 57-78). - из проведенного
работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 166 ТК РФ). Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, согласно которому работнику выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п.10). В соответствии с абзацем 2 пункта 16 данного Положения выплата работнику суточных в иностранной валюте при направлении его в командировку за пределы территории Российской Федерации осуществляется в размерах, определяемых коллективным договором или локальным нормативным актом. Подотчетная сумма может быть выдана сотруднику организации как в валюте Российской Федерации - в рублях, так и в иностранной валюте, на что прямо указывает пункт 16 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки. Из представленных документов следует, что Стрельцову П.А. в связи с командировкой были перечислены на банковскую карту денежные
директора АО «ММЗ» от <дата> <№> к ФИО1 в период с <дата> по <дата> находился в служебной командировке на территории Боливарианской Республики Венесуэла. В связи со служебной командировкой ФИО1 по разовым документам в качестве аванса на оплату соответствующих расходов были выданы денежные средства на общую сумму 16 440 000 рублей: по расходному кассовому ордеру от <дата> <№> выдана сумма 105 000 рублей, по расходному кассовому ордеру от <дата> <№> – сумма 12 795 000 рублей, платежным поручением от <дата> <№> ему была переведена сумма 3 540 000 рублей. По возвращении из командировки ФИО1 предоставил работодателю авансовый отчет, в котором им были указаны фактически понесенные в связи со служебной командировкой расходы в рублях и в национальной валюте Боливарианской Республики Венесуэла (боливар): билет (путь следования Йошкар-Ола-Москва) 3 362 рубля 40 копеек, страховой полис – 100 рублей, оплата выполненных работ 180 рублей, билет аэроэкспресс 450 рублей, проживание в гостинице на территории Российской Федерации
его банковский счет ДД.ММ.ГГГГ был перечислен аванс на командировочные расходы в сумме <данные изъяты>. По возвращении из командировки Смоляков, не согласившись с требованием должностных лиц войсковой части № о возвращении неизрасходованной суммы, рассчитанной по курсу рубля к гривне Украины на дату выдачи аванса, своевременно о произведенных расходах не отчитался. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что датой утверждение авансового отчета в данном случае следует считать ДД.ММ.ГГГГ., поскольку именно этот день являлся крайним для производства окончательных расчетов по выданному ФИО3 перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. В связи с этим при производстве расчетов, связанных с погашением суммы числящейся задолженности за ФИО3 в иностранной валюте , рублевый эквивалент должен производиться по курсу Банка России на эту дату, который составлял на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Поскольку сумма перечисленного аванса составляет – <данные изъяты>, что эквивалентно <данные изъяты> а сумма израсходованных командировочных расходов – <данные изъяты> то суд первой инстанции
работников в служебные командировки устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 166 ТК РФ). Во исполнение названной нормы Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.2008 N 749 утверждено Положение об особенностях направления работников в служебные командировки, согласно которому работнику выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные) (п.10). В соответствии с абзацем 2 пункта 16 данного Положения выплата работнику суточных в иностранной валюте при направлении его в командировку за пределы территории Российской Федерации осуществляется в размерах, определяемых коллективным договором или локальным нормативным актом. Подотчетная сумма может быть выдана сотруднику организации как в валюте Российской Федерации - в рублях, так и в иностранной валюте, на что прямо указывает пункт 16 Положения об особенностях направления работников в служебные командировки. Из представленных документов следует, что Матиевскому А.А. в связи с командировкой были перечислены на банковскую карту денежные
