1%). Проверив произведенный истцом расчет штрафа, суд признал его арифметически верным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела. В силу изложенного суд первой инстанции требования ООО «НПП ПА» по первоначальному иску удовлетворил в заявленном размере (задолженность и штраф) с возложением на ответчика расходов по оплате государственной пошлины. Правовых оснований для удовлетворения встречных требований ответчика суд первой инстанции не усмотрел в силу следующего. Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Аварийная остановка поставленного ООО «НПП ПА» оборудования произошла 01.11.2018 года в 17 час. 08 мин. Конечный пользователь АО «АПАТИТ» собственными силами без привлечения специалистов ООО «НПФ ЭНТЕХМАШ и ООО «НПП ПА» устранил неисправность и запустил оборудование в эксплуатацию 03.11.2018 в 23 часа 31 мин. Причина столь длительного простоя судом не установлена. Однако, согласно графику с рабочего места оператора-технолога работоспособность оборудования была восстановлена через 23 минуты простоя в 17 часов 35 мин. ООО «НПФ ЭНТЕХМАШ» в нарушение
грязи в центральный масляный канал системы смазки ДВС, в связи с чем, такой случай аварийного выхода ДВС из строя не является гарантийным и затраты по его восстановлению должен нести заказчик. Двигатель возвращен владельцу в разобранном виде по акту передачи от 29.12.2021. Истец считает, что причиной выхода из строя ДВС является некачественная сборка двигателя ответчиком, в связи с чем, ответчик обязан устранить недостатки (восстановить работоспособность) двигателя внутреннего сгорания в рамках гарантийных обязательств. Ответчик считает, что аварийная остановка двигателя произошла вследствие нарушения истцом правил эксплуатации и технического обслуживания двигателя. Таким образом, между сторонами возник спор относительно причин возникновения неисправностей отремонтированного двигателя и как следствие установление причинителя вреда. Определением от 10.01.2023 по делу назначена судебная экспертиза. Согласно заключению экспертов от 05.04.2023 представленный на исследование двигатель является двигателем внутреннего сгорания Cummins КТА-50, ремонт которого был произведен по дополнительному соглашению от 22.01.2021 к договору оказания от 11.01.2016, заводской номер 33207746. Идентификация была произведена по заводской
В 16 час. 38 мин. давление масла после масляных фильтров снизилось до 4,63 бар. С 16 час. 43 мин. до 17 час. 19 мин. давление масла после масляных фильтров снизилось до 4,4 бар. В 17 час. 19 мин. давление масла после масляных фильтров снизилось до 3,8 бар, машинист ДВС приступил к запуску ГПА-3 в работу и последующей остановки ГПА-4. В 17 час. 32 мин. произведено нажатие кнопки остановки ГПА-4, при начале разгрузки машины произошла аварийная остановка ГПА-4 по причине «Низкое давление масла в магистрали», зафиксированы показания контрольных приборов об экстренном останове – горячий останов двигателя, критически низкое состояние насоса давления масла. Осмотр масляных фильтров выполнен 11.06.2020, поскольку во время осмотра фильтров обнаружено смещение уплотнительных колец, проведено сравнение установленных фильтров с оригинальными фильтрами, произведена замена масляных фильтров. Давление масла после масляных фильтров при работе насоса предварительной смазки составляло 0,23 бар, после проворачивания двигателя в режиме продувки давление предварительной смазки упало до
обязательство оказать услуги по техническому обслуживанию указанной выше холодильной установки на объекте истца. Стоимость услуг установлена договором в размере 208 000 рублей, срок выполнения работ с даты заключения договора и до 31 декабря 2012 г. 21 декабря 2012 г. между истцом и ответчиком подписан акт о приемке выполненных работ по указанному договору № 78 и 25 февраля 2013 г. оказанные услуги были оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением №20819. В апреле 2013 г. произошла аварийная остановка холодильной установки, что привело к остановке эксплуатации ледового катка. В обоснование исковых требований истец указал, что аварийная остановка холодильной установки связана с некачественным ремонтом, выполненным ответчиком по договору № 263, претензия с требованием о проведении гарантийного ремонта, оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения. Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о необоснованности исковых требований и отказал в их удовлетворении, исходя из следующего. Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в
свет, он переключил его на ближний, подъезжая к тому транспортному средству, и стал его объезжать с левой стороны. Часть трейлера он проехал, но потом столкнулся с бульдозерной лопатой, которая стояла на трейлере поперек него. Его автомобиль ударился об эту лопату, его подтянуло к машине, автомобиль съехал в кювет, не переворачиваясь, так как ехал он с небольшой скоростью примерно около 60-70 км\час. У того большого автомобиля не были включены габариты и не было знака « аварийная остановка ». Ему впоследствии в ГИБДД показывали фото того большого транспортного средства с включенными габаритами, но он видел, что водитель того транспортного средства включал габариты уже после ДТП. Со схемой ДТП он знакомился, написал в ней, что с ней согласен, так как был в нервном состоянии от ДТП. Фактически со схемой не согласен, так как на ней не изображен перевозимый груз: гусеничный трактор и тракторная лопата. Водитель того транспортного средства должен был выставить знак «аварийная
