27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», суды отказали в удовлетворении иска, установив следующее: застрахованное воздушное судно было выпущено в полет в заведомо неисправном состоянии в нарушение требований руководства по летной эксплуатации, а последовательные неправильные действия членов экипажа, с не соответствующей договору страхования квалификацией, при отказе противообледенительной системы в итоге привели к аварийной посадке и повреждению воздушного судна; фактически пилотирование застрахованного воздушного судна осуществлялось лицами, не предусмотренными договором страхования (имеющими квалификацию ниже, чем предусмотрена договором страхования). Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены. Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено. Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит. Руководствуясь
7.1.1.2 договора). Поясняет, что судно было подготовлено к выполнению полетного задания 14.07.2015, в ходе выполнения которого произошел серьезный авиационный инцидент. Таким образом, арендованное воздушное судно в первом полете получило повреждение, препятствующее его дальнейшему использованию. Судом первой инстанции не учтено, что после срабатывания пожарной сигнализации в левом отсеке двигателя, что установлено в ходе расследования авиационного события с ВС Ми-8Т RA-25375 (Отчет комиссии от 19.11.2015), экипаж не имел возможности продолжать полет без остановки левого двигателя вертолета, аварийная посадка осуществлялась в сложных метеорологических условиях (шквальный ветер с изменением направления, ливневые осадки) и указанные действия экипажа ВС соответствовали требованиями РЛЭ ВС (пункт 6.2.1 Руководства по летной эксплуатации), РПП (Руководство по производству полетов). Таким образом, в сложившейся обстановке в условиях действия непреодолимой силы (срабатывание пожарной сигнализации, сложные метеоусловия, шквальный ветер) экипажем ВС предприняты все необходимые и возможные меры для безопасного завершения полета, а отсутствие вины ответчика в причинении ущерба ВС подтверждено материалами расследования авиационного инцидента
871 руб. на основании заявленной страхователем стоимости. Лимиты ответственности по страхованию воздушных судов не предусмотрены. Франшиза по страхованию воздушных судов не предусмотрена (подпункт 3.1.1 пункта 3.1 договора). В период действия договора страхования, а именно 15.01.2018 в 12:02:00 (UTC) в воздушном пространстве Нижегородского аэроклуба им. П.И. Баранова ДОСААФ России (г. Богородск), находящегося в зоне ответственности Международного аэропорта Нижнего Новгорода (МАНН), произошло событие, имеющее признаки страхового случая. Во время испытательного полета беспилотного вертолетного комплекса (БВК) произошла аварийная посадка , вследствие которой наступила его конструктивная гибель. 23.01.2018 Предприятие с участием представителя завода-изготовителя беспилотных вертолетов данного типа ОАО «Горизонт» (г. Ростов-на-Дону), составило акт № 195-95-30-3638/80 работы комиссии по расследованию нештатного функционирования беспилотного вертолета «Горизонт Эйр S-100» борт. № RE-6105G1 при посадке в ходе выполнения испытательного полета. В ходе установления обстоятельств происшествия, проведенного анализа метеообстановки в районе выполнения полетов, действий внешних пилотов, технического состояния систем БВК во время подготовки и проведения полета, а также по
использования и производства», использовался не по назначению для занятий авиационными видами спорта. Указывает, что данный участок в осеннее, зимнее и весеннее время на 80 процентов затоплен, так как имеющиеся дренажные канавы не справляются с объемом воды. Примерно 10 процентов участка было рекультивировано, в том числе поднято на 2-4 метра, очернено и засеяно травой, которая периодически окашивается. Таким образом, фактически проводимые действия в отношении участка соответствуют виду его разрешенного использования. Обращает внимание на то, что аварийная посадка воздушного судна на земельный участок с кадастровым номером 39:03:060021:462 не имела места, поскольку 02.08.2020 легкомоторный самолет Цессна совершил жесткую посадку в районе поселка Стрельцово. Указывает, что использование на основании заключенных договоров названного земельного участка в качестве геоточки для приземления воздушных судов и последующей загрузки жидких и сыпучих минеральных удобрений в целях их последующего внесения в почву с помощью таких воздушных судов полностью соответствует виду разрешенного использования земельного участка. Ссылается на разъяснения Калининградского центра ОВД
