обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой. При изучении доводов жалобы и обжалуемых судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, административным органом установлено нарушение обществом части 18 статьи 13 Закона Московской области от 29.11.2005 № 249/2005-ОЗ «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Московской области», выразившееся в том, что в ходе выполнения работ по капитальному ремонту теплотрассы в 4-трубном исполнении обществом не установлено необходимое защитное ограждение, аварийное освещение , указатели по периметру разрытия и производства работ (вблизи д. 19, ул. Юбилейная снята крышка с тепловой камеры, с двух сторон от тепловой камеры разрытие глубиной до 1,5 м). Постановлением по делу об административном правонарушении общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьей 19 Закона № 161/2004-ОЗ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей. Частью 1 статьи 19 Закона № 161/2004-ОЗ установлена ответственность за
интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации. Судами установлено, что 30.10.2014 между ГАУЗ «АОКБ» (заказчик) и ООО «Ковчег» (подрядчик) на основании протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в запросе цен в электронной форме от 24.10.2014 № 31401605480 заключен договор № 03/549-14 на выполнение работ аварийного освещения лечебного корпуса литер А, Б, В (6, 7, 8, 9 этажи) ГАУЗ «АОКБ» и передать полученные при выполнении работ результаты в порядке и на согласованных сторонами условиях, а заказчик - обеспечить оплату надлежащим образом исполненных обязательств в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Виды (содержание) и объем, используемые материалы определяются в техническом задании на выполнение работ (приложение № 1 к договору). Согласно пункту 4.1.2 договора подрядчик обязан обеспечить соответствие результатов работ требованиям качества, безопасности
его мнению, судом нарушения норм материального и процессуального права. Исходя из доводов жалобы оснований для ее удовлетворения не установлено. Как следует из судебных актов, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве выявлено правонарушение, выразившееся в несоблюдении обществом пунктов 2.2.3, 2.2.4, 3.6 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299-ПП, а именно: отсутствие информационной таблички, частичное отсутствие аварийного освещения и ограждения. На основании полученных данных административный орган составил протокол об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление. Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории после их завершения, непринятие мер по ликвидации провала асфальта
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. Как следует из судебных актов, в ходе систематического наблюдения (мониторинга) за состоянием объектов благоустройства в городе Москве выявлено правонарушение, выразившееся в несоблюдении обществом пунктов 2.2.1, 2.2.2, 2.2.4 Правил проведения земляных работ, установки временных ограждений, размещения временных объектов в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 19.05.2015 № 299?ПП, а именно: неудовлетворительное содержание временных дорог, отсутствие ограждений разрытий, отсутствие ограждений строительной площадки, отсутствие аварийного освещения , отсутствие обустроенных пешеходных галерей, настилов, обходов при производстве строительно?монтажных работ. На основании полученных данных административный орган составил протокол об административном правонарушении и вынес оспариваемое постановление. Частью 1 статьи 8.18 КоАП г. Москвы установлена ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы правил производства земляных работ и работ по организации площадок для проведения отдельных работ в сфере благоустройства, в том числе отсутствие утвержденной проектной документации или необходимых согласований при проведении указанных работ, несвоевременное восстановление благоустройства территории
жилых домах № 11, 13 по улице Артельная и № 34б, 34в, 34г по улице Пушкина в городе Нижнем Новгороде. В ходе проверки установлено и зафиксировано в акте от 17.02.2010 № 62, что в нарушение пункта 7.3.3 СНиП 31-01-2003; пункта 7.62 СНиП 23-05-95, пункта 6.13, 6.20 СНиП 21-01-97*, пунктов 57, 60, 86 ППБ-01-03 квартиры в жилых домах не оборудованы автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями; электропроводка, в том числе систем противопожарной защиты (дымоудаления, насосы повысители, аварийное освещение незадымляемых лестничных клеток) выполнена с нарушением требований правил пожарной безопасности; не выполнено эвакуационное освещение в проходах, лифтовых холлах, незадымляемых лестничных клетках; отсутствуют наружные лестницы, поэтажно соединяющие лоджии; клапаны мусоропроводов не оборудованы уплотнениями в притворах. По результатам проверки Отдел вынес Обществу предписание от 17.02.2010 № 18/52/1-18 об устранении в срок до 10.01.2011 указанных нарушений. Обществу предписано: оборудовать квартиры автономными оптико-электронными дымовыми пожарными извещателями (пункт 1); выполнить электропроводку домов, в том числе систем противопожарной защиты (дымоудаления,
и управления эвакуацией в коридоре на расстоянии 3м от оповещателя составляет 86-88 дБА при установленной норме не менее 75дБА (п. 4.1 СП 3.13130.2009); - уровень звука сигнала системы оповещения и управления эвакуацией в зале кафе - 77-79 дБА при установленной норме 55дБА (СП 3.13330.2011 таблица 1); - уровень звука сигнала системы оповещения и управления эвакуацией в обеденном зале на расстоянии 3м от оповещателя - 83-85дБА при установленной норме 75дБА (п. 4.1 СП 3.13130.2009); - аварийное освещение в коридоре, где расположен пульт контроля и управления пожарной сигнализации, находится в неисправном состоянии (п.13.14.13 СП 5.13130.2009); - при переходе системы пожарной сигнализации в режим «пожар» принудительная вентиляция и кондиционеры помещений не отключаются (п.1.1.8 РД 009-01-96); - отсутствует запас извещателей пожарной сигнализации каждого типа для замены неисправных или выработавших свой ресурс в количестве не менее 10% от установленных (п.2.2.7 РД 009-01-96). В судебном заседании суда первой инстанции представитель административного органа пояснил, что просит привлечь
обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке. Как следует из обжалуемых судебных актов, в период с 21.06.2021 по 16.07.2021 на основании распоряжения от 24.05.2021 № 138 Отделом проведена плановая выездная проверка соблюдения требований пожарной безопасности в отношении газораспределительной станции (далее – ГРС) Общества, расположенной по адресу: Новгородская обл., Старорусский р-н, с.п. Медниковское. В ходе проверки выявлены и зафиксированы в акте от 16.07.2021 № 138 следующие нарушения требований пожарной безопасности: 1) в ГРС не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации, чем нарушены требования статьи 5, части 1 статьи 6, части 1 статьи 84, части 9 статьи 82 Закона № 123-ФЗ, статьи 3, 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ), пункта 4.3.12 Свода правил СП 1.13130.2020 Системы противопожарной защиты «Эвакуационные пути и выходы» (далее – СП 1.13130.2020), пунктов 7.6.3, 7.6.4, 7.6.8, 7.6.9 Свода правил СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение. Актуализированная редакция СНиП 23-05-95*» (далее
ст. 20.4 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей. Указанным постановлением КГБУЗ «Городская больница № 4» было признано виновным в том, что в ходе проведения внеплановой выездной проверки 21 января 2019 года установлено, что данное юридическое лицо, расположенное по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, ул.Володарского, д.82, нарушило требования пожарной безопасности, что выразилось в следующем: - в больнице (2 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 112 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение ; - в больнице (2 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 101 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение; - технический этаж, устроенный над 4-м этажом больницы, в котором размещены машинные отделения лифтов и вентиляционное оборудование, не отделен от построенной двухскатной кровли с деревянными стропилами дверями 2 типа с пределом огнестойкости EI-30; - в больнице (4 этаж) на лестничной клетке (лестничная клетка № 56 согласно технического паспорта) отсутствует аварийное освещение; - в больнице (4
Невьянского городского округа, городского округа Верх - Нейвинский, Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности в деятельности учреждения ФКУ «СИЗО- 6» ГУФСИН по Свердловской области. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности, а именно: В здании штаба: настенные звуковые и речевые оповещатели установлены в плотную к потолочному перекрытию; на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330; на путях эвакуации 1-го этажа правого крыла, выход из тамбура с кабинетом заместителя начальника, допускается перепад высот; тамбур 1-го этажа правого крыла возле кабинета заместителя начальника не оборудован системами пожарной сигнализации. В здании гаража: гаражный бокс № 8 не оборудован системами пожарной сигнализации. В помещении вещевого склада: на путях эвакуации не предусмотрено аварийное освещение в соответствии с требованиями СП 52.13330, выход с лестничной клетки на кровлю, предусмотрен через
от 16 сентября 2020 года, Свода правил СП 52.13330.2016 «Естественное и искусственное освещение», Свода правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты «Эвакуационные пути и выходы», а именно: - в здании котельной с пожарным депо по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 10, в помещении раздевалки проложена электрическая проводка по горючему основанию (деревянный потолок); - в здании КПП со штабом по адресу: Новгородская область, район, пос. , ул. , здание 9, не предусмотрено аварийное освещение путей эвакуации, в коридорах на втором этаже здания у актового зала на пути эвакуации расположена лестница высотой 60 см без ограждения с поручнями, в коридоре на втором этаже здания у оперативного отдела на пути эвакуации расположена лестница высотой 60 см без ограждения с поручнями, в коридорах и лестничных клетках здания на путях эвакуации для отделки стен и потолка применены отделочные материалы (краска) с неподтвержденными показателями пожарной опасности, в здании решетчатая дверь основного эвакуационного выхода
