СЗФО обращения гражданина ФИО1 содержащего сведения о нарушении страхового законодательства Российской Федерации со стороны страховой организации Открытого страхового акционерного общества «Россия» (далее - Общество, Страховщик), по результатам рассмотрения Обращения установлено следующее. Страховая организация ОСАО «Россия» в нарушение страхового законодательства Российской Федерации осуществляет деятельность с нарушением условий, установленных для выдачи лицензии. Как следует из представленных Страховщиком документов, между ФИО2 (далее - Страхователем) и Страховщиком 28.09.2011 заключен договор добровольного страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта « АВТО-Бо -нус» № 411/11/58/781 (далее - Договор) на условиях, содержащихся в Правилах страхования гражданской ответственности владельцев средств автотранспорта (автогражданской ответственности), утвержденные Приказом ОСАО «Россия» от 11.03.2009 № 96 (далее -Правила ГО). Период действия договора - с 03.10.2011 по 02.10.2012. Транспортное средство - Chevrolet Lacetti. Страховая сумма составляет 600 000,00 рублей. Согласно п. 7.3. Правил страхования .Договором предусмотрена франшиза 17.09.2012 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей, принадлежащих ФИО1 (потерпевший) и Страхователю. Виновником ДТП признан водитель
ФИО2 уволен с должности генерального директора общества по собственному желанию. В ходе инициированной новым генеральным директором ООО «ОЗМ» ФИО6 проверки финансово-хозяйственной деятельности общества за 2019 год (аудиторская организация - общество с ограниченной ответственностью «Мэтр-Аудит») установлено, что ООО «ОЗМ» перечислило ООО « Авто-ойл» 2 000 000 руб. по платежным поручениям от 02.10.2019 № 3067, от 11.10.2019 № 3209 с назначением платежа «Оплата по договору от 30.09.2019 № ОЗМ-061/2019», однако в обществе данный договор и первичные документы по совершенной хозяйственной операции отсутствуют, новому директору соответствующие документы не переданы. Поскольку ведение бухгалтерского и налогового учета ООО «ОЗМ» осуществляет общество с ограниченной ответственностью «АктивБизнеС» по договору на бухгалтерское обслуживание от 01.10.2019 № 15/БО , данному обществу направлен запрос о предоставлении оснований для проведения бухгалтерских проводок по хозяйственной операции на 2 000 000 руб. с ООО «Авто-ойл»; соответствующая информация не была предоставлена. Истец, полагая, что ФИО2 своими недобросовестными и неразумными действиями причинил обществу убытки в
на оплату услуг представителей, в том числе учтен проделанный объем работы. Доводы жалобы относительно дублирования функций представителей в суде первой инстанции, также отклоняется, поскольку как верно отметил суд, привлечение нескольких представителей для защиты своих интересов в суде является правом стороны и не исключает возможности компенсации расходов на двух представителей. Также ООО «Алфира Авто» заявлено требование о взыскании с ООО «Тотал Проект» 40 000 рублей, понесенных на оплату заключения специалиста ООО «ДЭКЦ» (заключение специалиста №06/ЭН-20 от 20.07.2020), приобщенного судом первой инстанции к материалам дела. Возражая относительно удовлетворения заявления в данной части, апеллянт приводит довод о том, что квитанция БО -1, представленная ответчиком в подтверждение уплаты данной суммы, утверждена Письмом Минфина РФ от 20.04.95 №16-00-30-33 исключительно для расчетов с населением и при расчетах между юридическими лицами не применяется. Между тем, в указанной квитанции помимо наименования, адреса Заказчика, указаны дата и номер заключения специалиста – 06/ЭН 20 от 20.07.2020, которое было представлено в
«Амулет- Авто» (цедент) и ООО «ИЮНЬ» (цессионарий) 17.07.2018 был заключен договор № 109 уступки права требования (цессии), по условиям которого (пункт 1.1) цедент передает, а цессионарий принимает право требования цедента к должнику: страховой выплаты в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»; неуплаченных процентов; штрафных санкций; неустойки; всех иных права, обеспечивающих исполнение обязательства. При этом стороны в договоре отразили, что цедент имеет право требования к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении вреда вследствие дорожно-транспортного происшествия; исходное право требования основано на договоре ОСАГО от 16.08.2017 (полис ЕЕЕ № 1012381317) между ФИО3 и ПАО СК «Росгосстрах», первоначальный цедент - ФИО3 уступил цеденту право требования к должнику о возмещении страховой выплаты, в пределах стоимости восстановительного ремонта с учетом требований Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», штрафных санкций, неустойки, всех иных прав, обеспечивающих исполнение обязательства; договор цессии от 25.01.2018 БО №
по мнению Общества, свидетельствует о том, что в рассматриваемом случае факт неприменения ККМ не является нарушением пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», так как на основании пункта 2 этой статьи применен бланк строгой отчетности. В целях проверки данного обстоятельства налоговый орган 09.06.2006 направил в адрес ООО «Кооператив «Журналист» запрос №ВА-20-09/21918 по обстоятельствам приобретения ООО «Абакан Авто Редут» бланков строгой отчетности формы БО -1 серии АБ номер 122653. В этот же день директор ООО «Кооператив «Журналист» сообщил налоговому органу письмом от 09.06.2006 о том, что 17 мая 2006 года (в день составления протокола об административном правонарушении) Обществом «Абакан Авто Редут» были приобретены в ООО «Кооператив «Журналист» бланки строгой отчетности формы БО-1 серии АБ в количестве 50 штук с номера 122651 по 122700. При таких обстоятельствах арбитражный суд критически относится к этому документу и не
обоснование своих возражений ссылался на определение Богучарского районного суда Воронежской области от 12.12.2018; других доводов заявлено не было (л.д.23-24). Как следует из материалов дела, 20.12.2018 ответчиком на счет истца были перечислены денежные средства по договору в размере 360000 рублей (л.д.11). Между тем, каких-либо доказательств перечисления денежных средств после уплаты страховой компанией неустойки, на счет истца суду не представлено. С учетом произведенного АО «Согаз» перечисления на счет ООО «Амулет- Авто» неустойки в размере 100000 рублей, то согласно договору уступки прав требования БО №05 от 10.12.2017, 90% от данной суммы, подлежащего выплате истцу ответчиком составляют 90 000 рублей (100 000*90/100%). В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представил доказательств, что договор уступки признан в установленном
Замоскворецкого районного суда г. Москвы, т. 1, л.д. 4. Таким образом, предусмотренный частью 1 статьи 26 Федерального закона № 123-ФЗ срок обращения в суд в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения Финансового уполномоченного ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» не нарушен. В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» определением от 15.10.2020 назначена повторная комплексная судебная авто-товароведческая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Воронежский региональный центр судебной экспертизы МЮ РФ. Согласно заключению № 9127-9128/7-2 от 21.12.2020 механизм образования внешних повреждений автомобиля «ВАЗ-2115», государственный регистрационный знак №, указанный в «Акте осмотра ТС БО -1174» от 18.02.2019, составленном ООО «Консалтинг Групп» (за исключением поз. 6-7 из этого Акта), полностью соответствует установленному механизму контактирования ТС при заявленных обстоятельствах ДТП, согласуется с другими материалами дела, не противоречат данным о повреждениях этого ТС, имеющихся как в административном материале, так и указанным в Акте осмотра ТС № 3009 от 12.02.2019. Такие повреждения автомобиля ВАЗ-2115, государственный
