Автоматическая пролонгация договора судебная практика - гражданское законодательство и судебные прецеденты

законодательством не предусмотрено автоматической пролонгации договора аренды земельного участка; поскольку нормы земельного законодательства имеют приоритет над нормами гражданского законодательства, положения статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.03.2015 не применяются к отношениям, которые регламентируются земельным законодательством; так как общество обратилось с заявлением о заключении договора аренды земельных участков 16.04.2018, то есть после прекращения действия ранее заключенного договора аренды, комитет правомерно отказал в заключении договора аренды испрашиваемых земельных участков на новый срок без торгов. Судебная коллегия, отменяя постановление суда округа и оставляя в силе решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, руководствовалась статьей 422, пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2020 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», разъяснениями, приведенными в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского

прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что при продлении договора аренды на определенный срок отношения сторон регулируются новым договором аренды. В силу п. 2 ст. 651 ГК РФ, п. 2 ст. 26 ЗК РФ после автоматической пролонгации срока договора отношения сторон регулируются новым договором аренды, т.е. этим же договором, но на новый срок, который подлежит регистрации, поскольку срок его составляет также более года, что следует из п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 16.02.2001 N 59. Таким образом, Арбитражный суд Курской области признает действия по приостановлению и отказу в государственной регистрации продления срока договора аренды ООО «Курск-Агро» не законными. Кроме того, согласно п. 28 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2020), если после 1 марта 2015г. арендатор продолжает пользование земельным участком сельскохозяйственного назначения, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставленным в аренду до указанной даты, по

№ 32 заключен на определенный срок с 01.01.2010 по 01.12.2010, условия об автоматической пролонгации (в отсутствие возражений сторон) не содержит, не содержатся и условий о его досрочном расторжении либо об отказе от договора в одностороннем порядке, следовательно, прекращен в связи с истечением срока его действия 01.12.2010, условия заключения договора аренды на новый срок в соответствии с частью 9 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» не были соблюдены; не была установлена тождественность земельных участков по договору аренды земельного участка № 32 и по договору аренды земельного участка № 206; Седьмой арбитражный апелляционный суд не обратил внимание и не дал правовую оценку существенным противоречиям, содержащихся в материалах дела, документах представленных АО «На страже мира»; суд апелляционной инстанции необоснованно не принял во внимание справку Администрации Советского сельсовета Советского района Алтайского края от 23.09.2021; обжалуемый судебный акт нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права. В

общему правилу, закрепленному в п.3 ст. 425 ГК РФ, договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Договор аренды земельного участка был заключен ДД.ММ.ГГГГ на два календарных года, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на то, что в пункте 4.2. договора предусмотрено правило об автоматической пролонгации его действия на тот же срок при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления, ДД.ММ.ГГГГ стороны договора аренды дополнительным соглашением № продлили срок его действия до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, действие договора аренды земельного участка было определено сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. Автоматическое продление договора аренды при отсутствии заявления одной из сторон об отказе от продления судебной практикой приравнивается к действию нового договора. Фактически по окончании первоначального срока действия договора между сторонами начал действовать новый договор аренды, условия которого были идентичны условиям окончившегося договора (см. также Апелляционное определение <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N 33-26911/2018, Определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ

ввиду отсутствия оснований для его автоматической пролонгации на неопределенный срок, судебная коллегия приходит к следующему. В пункте 1 статьи 610 ГК РФ указано, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. В соответствии с положениями ч.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610). В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N

сроком погашения ДД.ММ.ГГГГ, с автоматической пролонгацией на один год не более двух раз подряд. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. ДД.ММ.ГГГГ Жигулевским городским судом <адрес> вынесено решение об удовлетворении исковых требований. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 209 308, 51 руб., из которых: 93 749,73 рублей проценты за пользование кредитом, неустойка за просроченный платеж по повышенной ставке – 96 558,78 руб., штраф за факт просроченных платежей – 19 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком подана анкета-заявление на открытие карточного счета и выпуск карты №. ДД.ММ.ГГГГ карта получена ответчиком. Банком был предоставлен кредит в форме овердрафта с лимитом 7 500 рублей со сроком погашения в 30 календарных дней и процентной ставкой в размере 24 % годовых. В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по погашению кредита. 27.08.2015г. и.о. мирового судьи с/у 157 Ставропольского судебного района <адрес> мировой судья