в арбитражный суд с настоящим заявлением. Заявитель указывает следующее: списание денежных средств за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения производится в автоматическом режиме с помощью системы взимания платы «Платон». Согласно выписке операций в личном кабинете Общества системы взимания платы «Платон» в период с 01.09.2020 по 30.09.2020 на счете Общества в личном кабинете имелись денежные средства, достаточные для того, чтобы произвести списание средств за движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Остаток средств на начало периода составлял 4 996,83 руб., остаток на конец периода составлял 4 991,71 руб. При этом писание денежных средств за указанный период системой «Платон » в отношении других ТС Общества производились (за сентябрь 2020 г. в размере 5,12 руб.), что усматривается из детализации движения транспортных средств в личном кабинете системы «Платон». Эти же обстоятельства подтверждаются и
имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Указанное правонарушение выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный «АвтоУраган-ВСМ2» №1604154, свидетельство о поверке №02-046-20 действительно до 17.09.2022. Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, рассмотреть дело в его отсутствие. В качестве доводов, ссылаясь на постановление Конституционного Суда РФ от 31.05.2016 №14-П, указывает, что списание денежных средств в качестве платы с расчетной записи владельца транспортного средства происходит после поступления в систему взимания платы «Платон » данных от бортового устройства. Следовательно, обязанность по перечислению денежных средств с расчетной записи владельца транспортного средства лежит на операторе системы взимания платы «Платон», информация о движении автомобиля с помощью технологий
производство по делу об административном правонарушении, заявителем жалобы не оспариваются и подтверждаются материалом фотофиксации, произведенной работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством. Достоверность показаний указанного специального технического средства у суда сомнений не вызывает. Сведений о том, что транспортное средство «<...>», гос.регистрационный знак <№>» (СТС <№>), в момент фиксации выбыло из владения ФИО1, заявителем жалобы не представлено и в материалах дела не имеется. Приложенные ФИО1 к жалобе выписка операций по расчетной записи <№> с детализацией движения транспортного средства и детализацией операций списания (л.д.6-12), не противоречит сведениям, содержащимся в представленных ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы» детализации начисления платы за 01.08.2021 и логическом отчете, согласно которым начисления платы (списание средств с расчетной записи) по бортовому устройству <№>, закрепленному за транспортным средством с гос.регистрационным знаком «<№>» за 01.08.2021 отсутствуют. Довод жалобы о том, что система платы «Платон » работает некорректно и со сбоями суд считает надуманным, поскольку он опровергается информацией ООО «РТ-Инвест Транспортные Системы»
полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотовидеосъемки, в связи с тем, что 10.03.2021 в 09 час. 27 мин. 23 сек. по адресу: 279 км. 768 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р119 «Елец-Липецк», собственник транспортного средства марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. В жалобе заявитель просит отменить данное постановление по делу об административном правонарушении, поскольку на расчетной записи было достаточно денежных средств для начисления и списания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения. Системный сбой «Платон» повлек за собой сбой порядка передачи данных и списания платы. В дополнении к жалобе заявитель указал, что ООО «Авто Магия МП» направляло оператору Системы взимания платы «Платон » обращение по поводу некорректной
