рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту № 13 от 10.12.2013 на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд по строительству объекта «Корректировка. Дворец культуры в г. Павловске Воронежской области», по адресу: Воронежская область, г. Павловск, мкр. Северный, д. 22. Истец просил, с учетом принятых судом уточнений, обязать ответчика безвозмездно устранить недостатки и дефекты в части функционирования и правильности монтажа автоматической установки пожаротушения, а также сопутствующих ей элементов и узлов, вытекающие из раздела проекта АПТ ( автоматизация пожаротушения ), в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту, отраженные в акте осмотра здания от 29.11.2018 № 5, заключении от 25.10.2018 № 139-И-2018, с проведением пусконаладочных работ и испытанием автоматической системы пожаротушения, согласно действующим правилам и нормативам, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а именно в соответствии с требованиями указанными в таблице: № п/п № по заключению Фактическое состояние Требования к ответчику 1 2 В помещении № 22 (насосная)
имеется акт от 31.10.2015 № 31. В отзыве на кассационную жалобу общество «Автоградстрой» просит оставить оспариваемые судебные акты без изменения, считает их законными и обоснованными. При рассмотрении спора судами установлено и материалами дела подтверждено, что обществом «Автоградстрой» (генподрядчик) и обществом «Баштехразвитие» (субподрядчик) 19.08.2014 заключен договор субподряда № 19-08-2014, в соответствии с условиями которого генподрядчик поручил субподрядчику выполнение комплекса работ: водоснабжение и канализация (раздел ВК), электромонтажные работы (разделы ЭМ и ЭО), автоматизация системы дымоудаления и автоматизация пожаротушения (раздел АПТ), пожарная сигнализация (раздел ПС) в крытых автостоянках секции «А», «Б», «В» и подземной автостоянке секции «Е» многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания по ул. Ленина в квартале 110 Советского района г. Уфы (п. 1.1 договора). Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет: водоснабжение и канализация (раздел ВК) – 618 976 руб. в базовых ценах 2001 года; электромонтажные работы, в том числе раздел ЭМ – 987 524 руб. в базовых ценах 2001
работы по системе измерений на общую сумму 180,47 тыс. руб. 6. завершить работы по разделу радиофикации и громкоговорящая связь на общую сумму 428 ,14 тыс. руб. 7. завершить работы по прокладке сетей охранная сигнализация на общую сумму 95,87 тыс. руб. 8. завершить работы разделу структурированной кабельной сетям на общую сумму 2 071,47 тыс. руб. 3 А65-30097/2017 9. завершить работы по разделу автоматизация вентиляции на общую сумму 413,29 тыс. руб. 10. завершить работы по разделу автоматизация пожаротушения на общую сумму 4 051,93 тыс. руб. 11. завершить работы по разделу автоматизация водоснабжения на общую сумму 876,94 тыс. руб. 12. завершить работы по внутренним сетям водопровода и канализации на общую сумму 1 311,63 тыс. руб. 13. завершить работы по вентиляции и кондиционированию на общую сумму 6 327,00 тыс. руб. 14. завершить работы по разделу автоматизация отопления на общую сумму 59,27 тыс. руб. 15. завершить работы по автоматическому пенному пожаротушение на общую сумму 200,00
Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как усматривается из материалов дела, 19.08.2014 между ООО «Автоградстрой» (генподрядчик) и ООО «Баштехразвитие» (субподрядчик) заключен договор субподряда №19-08-2014 (л.д.15-24 т.1), по условиям которого генподрядчик поручает субподрядчику выполнение комплекса работ: водоснабжение и канализация (раздел ВК), электромонтажные работы (разделы ЭМ и ЭО), автоматизация системы дымоудаления и автоматизация пожаротушения (раздел АПТ), пожарная сигнализация (раздел ПС) в крытых автостоянках секции «А», «Б», «В» и подземной автостоянке секции «Е» многоэтажного жилого дома со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания по ул. Ленина в квартале 110 Советского района г. Уфы (п.1.1 договора). Согласно п. 2.1. договора, стоимость работ составляет: - водоснабжение и канализация (раздел ВК) - 618 976 руб. в базовых ценах 2001 года, - электромонтажные работы, в т.ч. раздел ЭМ - 987 524 руб. в базовых ценах 2001
Фархутдинова, 3» (далее – договор). Договор подписан с протоколом разногласий. Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по монтажу инженерных систем – разделов: 1.1.1. Вентиляция; 1.1.2. Холодильный центр; 1.1.3. Холодоснабжение; 1.1.4. Противодымная вентиляция; 1.1.5. Теплоснабжение; 1.1.6. Автоматическое водяное пожаротушение; 1.1.7. Газовое пожаротушение; 1.1.8. Пуско-наладочные работы по вентиляции, в том числе, противодымной; 1.1.9. Электроснабжение; 1.1.10. Электроосвещение; 1.1.11. Автоматизация вентиляции; 1.1.12. Автоматизация холодоснабжения; 1.1.13. Автоматизация противодымной вентиляции; 1.1.14. Автоматизация пожаротушения ; 1.1.15. Структурированные кабельные сети; 1.1.16. Локальные вычислительные сети; 1.1.17. Охранно-пожарная сигнализация; 1.1.18. Система контроля и учета доступа; 1.1.19. Система диспетчеризации; 1.1.20. Система видеонаблюдения; 1.1.21. Пуско-наладочные работы электроснабжения и слаботочных систем, по объекту: «Торгово-развлекательный центр» по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, ул. имени И.П. Фархутдинова, 3», проектной документацией 21-1 1-17-ЮС-ИСЭ-ИОС-ОВ 1.1; 21-11-17- ЮС-ИСЭ-ИОС-ОВ1.2; и другой проектной документации после выпуска ее проектным институтом согласно разделам, указанным в пункте 1.1 настоящего договора. В соответствии с пунктом
заседания Глумовой С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Приволжэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Приволжэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, мотивировав требования следующим. ФИО2 состояла в трудовых отношениях с ООО «ПРИВОЛЖЭНЕРГО» с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) на основании Трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности руководителя группы автоматизации пожаротушения и пожарной сигнализации отдела КИП и АСУ в филиале Нижегородский ТЕПЛОЭЛЕКТРОПРОЕКТ ООО «ПРИВОЛЖЭНЕРГО», (адрес обезличен), с окла(адрес обезличен) 000 рублей. Заработная плата за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) ответчиком не выплачена. Решением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 848 455,90 рублей, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 107
заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Приволжэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Приволжэнерго» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, указав, что с (ДД.ММ.ГГГГ.) по настоящее время, она (истец) состоит в трудовых отношениях с ответчиком на основании трудового договора (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в должности ведущего инженера группы автоматизации пожаротушения и пожарной сигнализации отдела КИП и АСУ в филиале Нижегородский ТЕПЛОЭЛЕКТРОПРОЕКТ ООО «Приволжэнерго» ((адрес обезличен)), с окла(адрес обезличен) рублей (ДД.ММ.ГГГГ.) Заработная плата выплачивалась путем перечисления денежных средств на счет работника в банке (на карту РОСБАНКА). В период (ДД.ММ.ГГГГ.) по день подачи искового заявления, заработная плата была выплачена (ДД.ММ.ГГГГ.) В виду невыполнения ответчиком обязанности по своевременной выплате работнику заработной платы, образовалась задолженность в размере 333280, 91 рублей. Также, она (истец) полагает, что ответчик должен нести
