лиц, участвующих в деле, у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Семенов Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кумарейская средняя общеобразовательная школа суммы неосновательного обогащения в размере 406 248 руб. 30 коп. Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2016г. в связи с уходом судьи Кулика Е.Н. в отпуск с последующей отставкой, дело передано в автоматизированную систему распределения дел в суде ПК «Судебно- арбитражное делопроизводство» и поступило в производство судье Зарубиной Т.Б. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного заседания в судебное заседание не явились. Определение суда от 10.10.2016г. не исполнили. Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания в связи с подготовкой документов для проведения экспертизы. В связи с удовлетворением ходатайства истца, неисполнением сторонами определения суда, необходимостью представления дополнительных документов и пояснений, при отсутствии возражений сторон, судебное заседание подлежит отложению на
процессуального кодекса Российской Федерации; у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Семенов Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кумарейская средняя общеобразовательная школа суммы неосновательного обогащения в размере 406 248 руб. 30 коп. Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2016г. в связи с уходом судьи Кулика Е.Н. в отпуск с последующей отставкой, дело передано в автоматизированную систему распределения дел в суде ПК «Судебно- арбитражное делопроизводство» и поступило в производство судье Зарубиной Т.Б. Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и дате судебного заседания в судебное заседание не явились. Определение суда от 09.09.2016г. не исполнили. В связи с неисполнением сторонами определения суда, необходимостью представления дополнительных документов и пояснений, при отсутствии возражений сторон, судебное заседание подлежит отложению на основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184 - 185 Арбитражного
руб. 25 коп., в том числе основного долга по договору поставки от 11.01.2012 № ПОС-001/12 в размере 258 263 руб. 70 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7 025 руб. 55 коп. Определением суда от 25.04.2016г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2016г. в связи с уходом судьи Кулика Е.Н. в отпуск с последующей отставкой, дело передано в автоматизированную систему распределения дел в суде ПК «Судебно- арбитражное делопроизводство» и поступило в производство судье Зарубиной Т.Б.; в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела начинается с начала. Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в том числе, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что
статьи 123 АПК РФ; у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель Семенов Вячеслав Николаевич обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения Кумарейская средняя общеобразовательная школа суммы неосновательного обогащения в размере 406 248 руб. 30 коп. Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2016г. в связи с уходом судьи Кулика Е.Н. в отпуск с последующей отставкой, дело передано в автоматизированную систему распределения дел в суде ПК «Судебно- арбитражное делопроизводство» и поступило в производство судье Зарубиной Т.Б.; в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела начинается с начала. Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, пояснил, что на основании договора безвозмездного пользования имущества истцу принадлежит центральная котельная, к которой подключен ответчик. В период с 15 сентября 2015 года по 18 ноября 2015 года истец поставил ответчику
муниципального образования «Братский район» от 02 июля 2015 года на нежилое помещение, расположенное по адресу: Иркутская область, Братский район, с. Тангуй, ул. Строительная, 17, помещение № 3 (реестровый номер 16243), выданной Комитетом по управлению муниципальным имуществом муниципального образования «Братский район». Первоначально дело находилось в производстве судьи Кулика Е.Н. Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области от 15.06.2016г. в связи с уходом судьи Кулика Е.Н. в отпуск с последующей отставкой, дело передано в автоматизированную систему распределения дел в суде ПК «Судебно- арбитражное делопроизводство» и поступило в производство судье Зарубиной Т.Б.; в связи с чем, согласно ч. 5 ст. 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрение дела начинается с начала. Предприниматель Гирей Л.В., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, в заявлении о признании недействительной выписки из реестра муниципальной собственности муниципального образования «Братский район» указала, что в данном документе в графе «Данные об объекте на дату выдачи выписки» в строке «Общая
