Автоматизированные системы учета выбросов - гражданское законодательство и судебные прецеденты

мероприятий по дорожно-мостовому строительству; -разработка, внедрение и использование автоматизированной системы управления дорожным движением; - совершенствование системы информационного обеспечения участников дорожного движения; - предложения по организации движения транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных, крупногабаритных и тяжеловесных грузов, а также по допустимым весогабаритным параметрам таких средств; -скоростной режим движения транспортных средств на отдельных участках дорог; -перечень пересечений, примыканий и участков дорог, требующих введения светофорного регулирования; -устранение помех движению и факторов опасности (конфликтных ситуаций), создаваемых существующими дорожными условиями; -обеспечение маршрутов безопасного движения к образовательным организациям; -расстановку работающих в автоматическом режиме средств фото- и видеофиксации нарушений правил дорожного движения; -размещение специализированных стоянок для задержанных транспортных средств. 1.17 По этапу 4 Технического задания, п. 7 указать в составе КСОДД предложения по внесению изменений в документы территориального планирования и документацию по планировке территории. 1.18 По этапу 4 Технического задания, п. 8 разработать мероприятия по организации дорожного движения с учетом возможности создания приоритетных условий для движения маршрутных транспортных

в атмосферный воздух; автоматизированных систем, лабораторий (стационарных и передвижных) по наблюдению за состоянием окружающей среды, в том числе компонентов природной среды; 4) обеспечение полезного использования попутного нефтяного газа. Ответчиком не представлено доказательств того, что аренда оборудования, используемого ООО «Юкатекс-Югра», приводит к сокращению показателя сжигания и (или) рассеивания попутного нефтяного газа на Западно-Каюмовском лицензионном участке. Исходя из изложенного, суд соглашается с доводами Управления Росприроднадзора об отсутствии правовых оснований для принятия к зачету затрат, понесенных ответчиком в 2016, 2017, 2018, 2019 годы, поскольку указанные Обществом затраты не связаны с исполнением мероприятий, предусмотренных Программой. Оплата Обществом работ, которые не повлекли за собой снижение необходимого уровня загрязнения окружающей среды, а также реализацию целей, предусмотренных частью 4 статьи 17 Закона № 7-ФЗ, не может быть признана законным основанием для уменьшения платы за негативное воздействие на окружающую среду. Таким образом, суд признает обоснованными требования Управления Росприроднадзора о взыскании с Общества с учетом частичной оплаты, произведенной

ООО <…>; обязать администрацию МО «Красноборский муниципальный район» в срок до 01 июня 2013 года устранить нарушения требований законодательства РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций: обеспечить техническое и программное сопряжение местной системы оповещения МО «Красноборский муниципальный район» с локальной системой оповещения потенциально опасного объекта ООО <…>, обеспечить передачу сигналов оповещения и речевой информации в автоматизированном режиме при использовании местной системы оповещения МО «Красноборский муниципальный район». В остальной части от требований к администрации отказался. В судебном заседании заместитель прокурора Красноборского района Кузнецов А.Н. поддержал исковое заявление с учетом уточнений по изложенным в нем основаниям. Представители ответчика администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО1 и ФИО2 с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в их удовлетворении. Представитель ответчика ООО <…> ФИО3 с заявленными требованиями не согласился. Не оспаривая тот факт, что завод является потенциально опасным объектом, полагал, что установка на нем локальной системы оповещения не требуется. Представитель третьего