на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение. При рассмотрении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов оснований для удовлетворения упомянутой жалобы не установлено. Как следует из судебных актов, установив в ходе внеплановой выездной проверки органа по сертификации – общества факт выдачи обществом 05.09.2014 сертификата соответствия № C-JP.MT36.A с нарушением требований законодательства о техническом регулировании – подпункта «г» пункта 8 Технического регламента «О требованиях к выбросам автомобильной техникой , выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.10.2005 № 609, административный орган составил в отношении общества протокол от 01.04.2015 № 248/2015 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.47 КоАП РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного органа в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением. Согласно части 1 статьи 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо
компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют. При исследовании представленных в материалы дела доказательств, суды установили, что общество с 2010 года является производителем автотранспортных средств. Согласно сублицензионному договору от 13.05.2016 № 67/-749/2016, заключенному с акционерным обществом «Ремдизель» (дочернее предприятие ПАО «КамАЗ»), обществу предоставлена неисключительная лицензия на право сборки автомобильной техники КамАЗ на территории Российской Федерации из сборочных комплектов узлов, агрегатов и деталей автомобильной техники, закупленных у акционерного общества «Ремдизель», и право продажи собранной по лицензии автомобильной техники КамАЗ. Общество включено в реестр организаций крупнейших производителей колесных транспортных средств и шасси. В период с 26.12.2017 по 27.12.2017 на сборочном заводе общества инспекционной группой ассоциации была проведена проверка соответствия продукции установленным требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза
ответственностью «Спецавтотранс» (г. Долинск; далее – компания) на определение Арбитражного суда Сахалинской области от 28.06.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019 по делу № А59-5877/2016 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управление городским хозяйством» (далее – должник), установил: в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными заключенных между должником и компанией 06.02.2015 договоров купли-продажи автомобильной техники (автосамосвала, трех мусоровозов, автомобиля спецназначения, грузового фургона, погрузчика фронтального, машины вакуумной) и применении последствий недействительности договоров путем обязания возвратить транспортные средства в конкурсную массу. Определением Арбитражного суда Сахалинской области от 28.06.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2019 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24.12.2019, договоры признаны недействительными, применены последствия недействительности путем взыскания с компании в пользу должника 4 088 000 руб., требование компании к должнику в размере 773 737,80
в ходе возбужденного в отношении АО «Оборонэнергосбыт» сводного исполнительного производства № 54223/16/77011-СД судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП по Москве ФИО2 вынесено постановление от 04.09.2017 о поручении судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП по Краснодарскому краю осуществить арест с последующей оценкой и реализацией имущества, принадлежащего обществу. Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 (далее - судебный пристав-исполнитель) от 28.09.2017 согласно акту описи имущества от 28.09.2017 наложен арест на 14 единиц автомобильной техники . Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.11.2017 приняты результаты оценки, произведенной ООО НЭК «ФАВОРИТ» в соответствии с отчетом от 16.11.2017 № 922-СП, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 3 770 340 рублей. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по делу № А32-51565/2017 признано недействительным постановление судебного пристава-исполнителя от 16.11.2017 о принятии результатов оценки; по результатам судебной экспертизы определена стоимость арестованного имущества в размере 7 161 385 рублей. Ссылаясь на незаконные действия судебного пристава-исполнителя по
части, суды первой и апелляционной инстанций исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, проанализировали условия договора аренды, сопоставили их значение в системной связи, руководствовались статьями 450, 452, 606, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации и исходили из следующего: предприниматель (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили краткосрочный договор от 01.02.2020 аренды двух земельных участков для самостоятельного использования в целях размещения и хранения автомобильной техники , строительных материалов и строительных конструкций, кабельной продукции, бытовок и иных ресурсов, для размещения и временного нахождения на объекте персонала арендатора; согласно представленным в материалы дела доказательствам договор аренды прекратил действие по соглашению сторон – 30.10.2020; Общество не представило надлежащих доказательств, подтверждающих достижение сторонами соглашения о расторжении договора аренды ранее указанной даты; поскольку Общество не исполнило обязательство по внесению в спорный период арендной платы, с него надлежит взыскать долг по арендной плате и неустойку.
№ 3 к договору. Договор распространяется на отношения, возникшие с 01.10.2011, и действует в течение срока действия государственного контракта от 01.10.2011 № 2-КЖХ на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны Российской Федерации и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны Российской Федерации. При условии заключения государственного контракта на новый срок действия договора продлевается путем заключения дополнительного соглашения. В ходе инвентаризации имущества, переданного в безвозмездное пользование ответчику, было выявлено, что автомобильная техника (автомашины КАМАЗ, МАЗ, ГАЗ, ЗИЛ в количестве 8 единиц) находится у ответчика в разукомплектованном состоянии. Оценив причиненный ущерб, истец направил ответчику претензию, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. Возражая против иска, Общество сослалось на то, что связи с истечением срока действия договора автомобильная техника должна быть принята Войсковой частью, которая, однако, эту технику обратно не принимает. Общество решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2016 по делу № А40-209505/2014 признано
участке расположен временный объект - вагончик-бытовка с координатами характерных точек: Т1- 113959:636320, Т2 - 113967:636315, Т3 - 113968:636316 Т4 - 113960;636322; временный объект - трансформатор, установленный на бетонные блоки, с координатой характерной точки T5-113954;636324, временный объект – трансформаторная будка, установленная на бетонные блоки, с координатой характерной точки Т6 - 113964;636349, а также временный объект - вагончик-бытовка, установленная на металлический транспортный контейнер, с координатой характерной точки Т7 - 113927;636339. На участке расположена легковая и грузовая автомобильная техника . К акту приложена фототаблица. Согласно замечанию представителя ООО «Судоходная компания СибирьРечТранс» к акту от 17.03.2023, ТП является объектом недвижимости, поскольку носит вспомогательную функцию к основным объектам, доступ на участок открыт, автомобильная техника отсутствует. Ссылаясь на то обстоятельство, что земельный участок передан ООО «Судоходная компания СибирьРечТранс» без проведения конкурсной процедуры, Прокурор Красноярского края в интересах муниципального образования поселка Березовка Березовского района Красноярского края в лице администрации поселка Березовка Березовского района Красноярского края обратился в
что ФИО1 ФИО12. в период с 18 мая 2018 г. по 28 августа 2019 г. проходил военную службу по контракту в указанной воинской части в должности <данные изъяты> и в 2018 году исполнял обязанности <данные изъяты> воинской части. В ходе инвентаризации имущества войсковой части <данные изъяты> в 2019 году выявлена утрата автомобильного имущества по автомобильной службе воинской части на общую сумму 871 099 руб. 54 коп. Административным расследованием установлено, что до декабря 2018 года автомобильная техника за материально-ответственными лицами не закреплялась, не были определены должностные лица, ответственные за опечатывание хранилищ, в которых хранилась автомобильная техника, а также не установлен допуск к данным хранилища и не внесены данные дежурному по складам о порядке допуска должностных лиц, которые имеют право осуществлять вскрытие хранилищ. Гарнизонный военный суд в удовлетворении иска <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты> отказал. В апелляционной жалобе <данные изъяты> войсковой части <данные изъяты>, не соглашаясь с судебным постановлением, просит его
