(п.6.4). Как указывает истец в иске, в ходе эксплуатации автобуса были выявлены неисправности, а именно отказ предпускового жидкостного догревателя и течь охлаждающей жидкости с отопителя пассажирского салона. Для устранения данных неисправностей 10.01.2019г. автобус был передан официальному дилеру КАМАЗ в Республике Башкортостан -ООО«АвтоЛидер-Север». Работы по устранению указанных выше неисправностей проводились по 23.04.2019г., то есть 104 календарных дня. После приемки автобуса от ООО «АвтоЛидер-Север» с отремонтированным предпусковым 1г. жидкостным догревателем была обнаружена течь охлаждающей жидкости с автомобильного отопителя , в связи с чем автобус находился на ремонте в ООО «АвтоЛидер-Север» в период с 25.04.2019г. по 15.05.2019г., то есть 21 календарный день. Таким образом, общий срок нахождения автобуса НЕФАЗ 5299-0000040-52 Х1F529900J000864, номер шасси 529740NJ0001084) на гарантийном ремонте составил 125 календарных дней. Исковые требования мотивированы тем, что нахождение автобуса НЕФАЗ 5299-0000040-52 Х1F529900J000864, номер шасси 529740NJ0001084) на гарантийном ремонте длительное время - 125 календарных дней, подтверждает его несоответствие по качеству условиям Договора поставки № М-445/18
заявителя не подтверждены документально, и не опровергают выводов изложенных в решении по делу А19-7542/2008.Заключению экспертизы в рамках рассмотрения дела А19-7542/2008гсудом дана оценкав совокупности с иными доказательствами иданное заключение экспертапризнано судомв качестве допустимого и достоверного доказательства. В рамках рассмотрения настоящего дела у суда не возникает сомнений в правильности выводов налогового органа относительно объема выполненных работ, данный факт подтвержден судебными актами, вступившими в законную силу. Рассматривая настоящее дело и оценивая доводы заявителя относительно работ по установке автомобильныхотопителей , суд апелляционной инстанции считает их необоснованными на основании следующего. Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее: НК РФ) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, которой признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса. Пункт 1 статьи 252 НК РФ гласит, что налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса). Расходами
постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2021, мотивированным тем, что кран управления отопителем (товар, на котором был размещен товарный знак истца), поступил к ответчику от общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Заречный» (далее – общество ТД «Заречный») по договору поставки от 17.02.2015 № 056-11/2015 на основании счета-фактуры от 09.01.2018 № 198 в числе 74 наименований других автомобильных деталей и агрегатов. Предприниматель сослался в указанном заявлении на письмо общества ТД «Заречный» от 18.08.2021 № 041 и приложенные к нему документы, из которых, по его мнению, следует, что товар, в том числе кран управления отопителем с размещенным на нем товарным знаком общества «Рикор Электроникс», поставленный ответчику обществом ТД «Заречный», не является контрафактным, поскольку введен в гражданский оборот на территории России непосредственно обществом «Рикор Электроникс». Предприниматель в заявлении также отмечал, что не заказывал у общества ТД «Заречный» контрафактный товар – кран управления отопителем. По утверждению предпринимателя, только после принятия постановления Суда по
– 6 шт., общим весом 0,14 кг, электрическая автомобильная лампа цоколь – 6 шт., общим весом 0,14 кг, комплект спортивного оборудования – 4 шт., общим весом 3,3 кг, переходник для лампы автомобильной цоколь – 20 шт., общим весом 0,68 кг, щетка для ногтей – 40 шт., общим весом 0,22 кг, средство для области вокруг глаз – 50 шт., общим весом 0,14 кг, пилка для ногтей – 100 шт., общим весом 0,1 кг, автономный воздушный автомобильный отопитель – 1 шт., общим весом 8,2 кг, комплект накидок на кресла автомобиля – 2 шт., общим весом 4 кг, значок металлический с детским рисунком – 100 шт., общим весом 1,6 кг. Рыночная стоимость товара по состоянию на 28.11.2018 г. составила 134586 рублей 00 копеек. По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 26.04.2019 года в отношении Чернышева А.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2
в период времени с 7 часов 31 минут до 10 часов 25 минут в доме № ..., по ул. Ленина с. Верхневилюйск Верхневилюйского района Республики Саха (Якутия) произошел пожар при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно – мотивировочной части постановления суда. В судебном заседании представитель осужденного Иванов А.А. пояснил, что с обвинением Иванова В.А. по ч.1 ст.109 УК РФ не согласен, так как считает, что никакого самодельного обогревающего устройства в доме не было, а стоял автомобильный отопитель , который его брат купил в магазине автозапчастей. Отопитель был подключен к системе отопления дома, вентилятор работал через преобразователь, подающий 12 Вольт. Адвокат Филиппов В.Н. в апелляционной жалобе считает, что ни один из доводов стороны защиты не опровергнуты и не указаны в постановлении суда, не согласен с выводами суда о том, что пожар в доме произошел именно только из-за неисправности самодельного обогревающего устройства в виде автомобильного нагревателя, хотя данное устройство по заключению экспертизы признано
- 6 шт., общим весом 0,14 кг; электрическая автомобильная лампа цоколь - 6 шт., общим весом 0,14 кг; комплект спортивного оборудования - 4 шт., общим весом 3,3 кг; переходник для лампы автомобильной цоколь - 20 шт., общим весом 0,68 кг; щетка для ногтей - 40 шт., общим весом 0,22 кг; средство для области вокруг глаз - 50 шт., общим весом 0,14 кг; пилка для ногтей - 100 шт., общим весом 0,1 кг; автономный воздушный автомобильный отопитель - 1 шт., общим весом 8,2 кг; комплект накидок на кресла автомобиля - 2 шт., общим весом 4 кг; значок металлический с детским рисунком - 100 шт., общим весом 1,6 кг. Не согласившись с данным постановлением, защитник Беляев А.В. обратился с жалобой, в Забайкальский краевой суд, в которой просил отменить постановление судьи. По его мнению, при вынесении постановления не учтено, что товар, являющийся предметом административного правонарушения, ввозился Чернышевым А.А. для личных целей, иного в
